Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19380/2021[88-18814/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Юдиной С.В, Филатовой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2021 года гражданское дело по иску Комаровой Элеоноры Станиславовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже о признании права на досрочное назначение пенсии

по кассационной жалобе Комаровой Элеоноры Станиславовны

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 января 2021 года по гражданскому делу N 2-65/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 апреля 2021 года по гражданскому делу N 33-2128/2021, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Комарова Э.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (далее по тексту -ГУ - УПФР в г. Воронеже) о признании права на досрочное назначение пенсии.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 апреля 2021 года, частично удовлетворены исковые требования Комаровой Э.С.: на ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, периоды работы с 1 марта 1995 года по 31 мая 1995 года в должности социального педагога с педагогической нагрузкой, с 20 ноября 1996 года по 22 мая 2002 года, с 1 июня 2006 года по 13 мая 2012 года и с 27 мая 2012 года по 3 февраля 2013 года - в должности педагога-психолога, с 4 февраля 2013 года по 30 мая 2017 года в должности заместителя заведующего по учебно-воспитательной работе, период нахождения на курсах повышения квалификации с 14 мая 2012 года по 26 мая 2012 года. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Комарова Э.С. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов в части отказа включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода обучения в Воронежском государственном университете, периода работы в средней школе N 16 г. Воронежа (в настоящее время - МБОУ СОШ N 16 г. Воронежа) в должности социального педагога с 14 ноября 1994 года по 6 сентября 1995 года, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на наличие оснований для включения спорных периодов в специальный стаж.

Поскольку судебные акты обжалуются Комаровой Э.С. в части отказа включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, указанных периодов, признания права на досрочное назначение пенсии, отсутствуют основания для проверки судебных актов в кассационном порядке в полном объеме.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, решением ГУ-УПФР в г. Воронеже от 25 августа 2015 года N341246/17 Комаровой Э.С. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого специально стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, продолжительностью 25 лет.

Согласно решению пенсионного органа, не включен в специальный стаж, в том числе, период обучения истца в Воронежском государственном университете с 1 сентября 1989 года по 22 июня 1994 года, а также период работы Комаровой Э.С. в средней школе N 16 г. Воронежа (в настоящее время - МБОУ СОШ N 16 г. Воронежа) в должности социального педагога с 14 ноября 1994 года по 6 сентября 1995 года.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Комаровой Э.С. в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода работы в средней школе N 16 г.Воронежа (в настоящее время - МБОУ СОШ N 16 г. Воронежа) в должности социального педагога с 14 ноября 1994 года по 6 сентября 1995 года, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу, что должность социального педагога включается при условии осуществления трудовой деятельности в учреждениях, к которым средняя общеобразовательная школа не относится.

Суды верно исходили из того, что поскольку период обучения истца в Воронежском государственном университете с 1 сентября 1989 года по 22 июня 1994 года не было завершено до 1 октября 1993 года, в соответствии с постановлением Правительства от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение", указанный период не подлежит включению в специальный педагогический стаж.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой", Федеральным законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Постановления от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение", Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Комаровой Э.С. в жалобе доводы о наличии оснований для включении спорных периодов в специальный стаж, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Ссылку истца в кассационной жалобе на осуществление педагогической деятельности в коррекционных классах, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку наименование учреждения, в котором осуществляла трудовую деятельность Комарова Э.С. - средняя образовательная школа, не соответствует наименованиям учреждений, предусмотренных Списком N 781 от 29 октября 2002 года, а именно, разделу 1.3 (образовательные учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей), разделу 1.5 (специальные (коррекционные) образовательные учреждения для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, разделу 1.6 (специальные учебно-воспитательные учреждения открытого и закрытого типа), раздела 1.11 (образовательные учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи), раздела 1.13 (учреждения социального обслуживания).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам кассационной жалобы по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 апреля 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Комаровой Элеоноры Станиславовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: