Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 г. по делу N 8Г-19458/2021[88-19970/2021]

N 88-19970/2021

N 2-3222/2020

город Саратов 1 октября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабановой О.Н, рассмотрев гражданское дело по заявлению Гуржий А. С. об изменении порядка и способа исполнения заочного решения Подольского городского суда Московской области от 20.07.2020 по гражданскому делу по иску Гуржий А. С. к жилищно-строительному потребительскому кооперативу "Элитстрой" об обязании принять в члены кооператива, передать в собственность квартиру, по кассационной жалобе Гуржий А. С. на определение Подольского городского суда Московской области от 29.01.2021, апелляционное определение Московского областного суда от 26.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

Гуржий А.С. обратился в суд с иском к жилищно-строительному потребительскому кооперативу "Элитстрой" об обязании принять в члены кооператива, передать в собственность квартиру.

Заочным решением Подольского городского суда Московской области от 20.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Истец Гуржий А.С. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения заочного решения суда от 20.07.2020.

Определением Подольского городского суда Московской области от 29.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от 26.05.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гуржий А.С. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Подольского городского суда Московской области от 20.07.2020 исковые требования Гуржий А.С. к жилищно-строительному потребительскому кооперативу "Элитстрой" об обязании принять в члены кооператива, передать в собственность квартиру, удовлетворены.

Обращаясь в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, Гуржий А.С. ссылался на длительное неисполнение ответчиком решения суда, а также на наличие оснований для взыскания с ЖСПК "Элитстрой" денежных средств в размере 2881000 руб.

Разрешая заявление, руководствуясь положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на ЖСПК "Элитстрой" была возложена обязанность предоставить истцу квартиру, предложенный заявителем способ исполнения решения суда по существу направлен на изменение требований, поскольку заявителем фактически заявлены новые самостоятельные исковые требования, которые не могут быть рассмотрены в рамках поданного заявления об изменении способа исполнения решения суда.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку данные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда. При этом для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда тем способом, имеются, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами. Новый способ или порядок исполнения решения суда должен обеспечить устранение таких препятствий и обеспечить возможность исполнения решения суда должником или возможность принудительного исполнения.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным нижестоящими судами.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебных постановлений, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Подольского городского суда Московской области от 29.01.2021, апелляционное определение Московского областного суда от 26.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Гуржий А. С. - без удовлетворения.

Судья Подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова