Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-19563/2021[88-22315/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В.

судей Коробченко Н.В, Гольман С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пентехина ФИО8 к СНТ "Энергия" о признании права собственности

по кассационной жалобе Пентехина ФИО9

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 марта 2021 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В,

УСТАНОВИЛА:

Пентехин ФИО10. обратился в суд с иском к СНТ "Энергия" о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Государственным Актом от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным Комитетом Одинцовского района (городского) Совета депутатов трудящихся был предоставлен земельный массив размером 21, 2 га земли Хозяйственному Правлению КГБ СССР в бессрочное и бесплатное пользование, для коллективного садоводства. На указанном земельном участке было сформировано садоводческое товарищество "Энергия".

Права на земли общего пользования СНТ "Энергия" подтверждаются Свидетельством о праве коллективной совместной собственности от февраля 1993 года N, подписанным Главой администрации Одинцовского района Гладышевым ФИО11

На основании Постановления Главы администрации Одинцовского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года N истец является собственником земельного участка площадью 821 кв.м, с N, расположенного по адресу: "адрес"

Решением общего собрания СНТ "Энергия" от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен дополнительный земельный участок из земель общего пользования СНТ "Энергия" площадью 375 кв.м.

Истец является членом СНТ "Энергия", оплачивает членские взносы, что подтверждается членской книжкой. Для определения границ своего земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру.

Земельный участок площадью 1196 кв.м. полностью расположен в границах СНТ "Энергия" и в пределах проекта планировки и застройки территории СНТ "Энергия", что следует из фрагмента генплана.

На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок с КН N площадью 1196 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенный по адресу: "адрес" в указанных координатах, внести в ЕГРН изменения в части местоположения и площади земельного участка с КН N

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 15 января 2021 года исковые требования Пентехина ФИО12 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 марта 2021 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 января 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пентехина ФИО14 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Пентехин ФИО13 ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судебными инстанциями допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу Пентехину ФИО15. на основании постановления Главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 821 кв.м, по адресу: "адрес"

Право собственности Пентехина ФИО16 на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Пентехин ФИО17 является членом СНТ "Энергия".

В обоснование заявленных требований о признании права собственности на земельный участок площадью 1196 кв.м, Пентехин ФИО18. ссылается на решение общего собрания членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему дополнительно к существующему участку N выделен земельный участок из земель, принадлежащих СНТ "Энергия" в размере 375 кв.м. от забора до трансформатора, включая площадь до красной линии.

Из представленного истцом в обоснование иска заключения кадастрового инженера следует, что общая площадь исследуемого земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", составляет 1196 кв.м. Границы земельного участка закреплены на местности забором. Территория исследуемого земельного участка состоит из земельного участка с кадастровым номером N, площадью 821 кв.м, и дополнительного земельного участка 375 кв.м.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия доказательств тому, что испрашиваемый истцом земельный участок общего пользования СНТ "Энергия" был поставлен на кадастровый учет, входит в границы земельного участка общего пользования СНТ "Энергия", равно как и доказательств тому, что земельный участок площадью 375 кв.м. был предоставлен истцу в установленном законом порядке.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3).

Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель предусмотрел в главе V Земельного кодекса Российской Федерации разные правовые основания и способы приобретения права на земельные участки.

Существующие различия между указанными способами обусловлены особенностями образования земельных участков как объектов земельных и гражданских правоотношений, а также различиями в решаемых при этом задачах. Так, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

Пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, регулируются кроме того статьей 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N217-ФЗ территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

В связи с этим частью 4 статьи 23 Закона N 217-ФЗ в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории.

Аналогичная норма также была предусмотрена статьей 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до вступления в силу Закона N 217-ФЗ.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в числе прочего относятся: одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Применительно к положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона Российской Федерации N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 1, 26, 38, 42.1, 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статей 14, 22, 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", судебные инстанции правильно исходили из того, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 821 кв.м, право собственности на земельный участок большей площади в установленном законом порядке не оформлено, решение общего собрания членов СНТ об отказе от земель общего пользования, о перераспределении земель общего пользования и образовании земельного участка площадью 375 кв.м. для последующей передачи его в частную собственность истцу не принималось, в связи с чем обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении границ спорного земельного участка в большей площади и признании за ним права собственности на испрашиваемый земельный участок.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная защита является исключительным способом защиты прав и не может подменять установленный законом порядок образования земельного участка путем перераспределения из земель общего пользования СНТ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не была доказана совокупность условий, позволяющих сделать вывод об объективности притязаний истца на испрашиваемый земельный участок.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пентехина ФИО19 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: