Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8Г-19564/2021[88-22915/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткого И. С. к обществу с ограниченной ответственностью "ЛюКс Инженеринг Групп" об обязании списать излишне начисленную сумму за отопление, произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, списать излишне начисленную сумму, обязании списать пени, начисленные за просрочку внесения платы по коммунальным платежам, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЛюКс Инженеринг Групп" на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.06.2021, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Коротков И.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛюКс Инженеринг Групп" об обязании списать излишне начисленную сумму за отопление, произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, списать излишне начисленную сумму, обязании списать пени, начисленные за просрочку внесения платы по коммунальным платежам, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20.01.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.10.2020 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, ссылаясь на невозможность принятия правильного решения в отсутствие исследований по вопросу устройства системы отопления в жилом доме, в котором расположено спорное помещение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.06.2021 ходатайство Короткова И.С. о назначении экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по проведению экспертизы возложены на Короткова И.С, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

В кассационной жалобе обществом с ограниченной ответственностью "ЛюКс Инженеринг Групп" ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.06.2021 в части назначения экспертизы и приостановления производства по делу, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В производстве судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда находится апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЛюКс Инженеринг Групп" на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20.01.2020 по гражданскому делу по иску Короткого И. С. к обществу с ограниченной ответственностью "ЛюКс Инженеринг Групп" об обязании списать излишне начисленную сумму за отопление, произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, списать излишне начисленную сумму, обязании списать пени, начисленные за просрочку внесения платы по коммунальным платежам, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Руководствуясь указанными положениями закона, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда пришла к выводу о том, что для проверки доводов сторон относительно устройства видов систем теплоснабжения и отопления в многоквартирном жилом доме требуются специальные познания в области инженерного строительства, в связи с чем была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по проведению которой возложены на истца, производство по делу приостановлено.

Как следует из Обзора судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.12.2011, на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем не подлежит обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке.

Таким образом, разрешение судом вопроса о необходимости назначения по делу экспертизы, не является предметом обжалования, в связи с чем доводы кассационной жалобы об отсутствии необходимости в назначении экспертизы не могут быть предметом проверки суда кассационной инстанции.

В силу части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

На основании статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Поскольку для производства экспертизы имеется необходимость направления материалов гражданского дела в экспертное учреждение (т.е. невозможность суда осуществлять производство по этому делу в период проведения экспертизы), производство по делу обоснованно приостановлено.

Доводов, подтверждающих незаконность предусмотренного положениями статей 86, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановления производства по делу кассационная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛюКс Инженеринг Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова