Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19586/2021[88-19332/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Юдиной С.В, Филатовой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Левакина Евгения Сергеевича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве о признании незаконным отказа, обязании выдать документы, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Левакина Евгения Сергеевича

на решение Подольского городского суда Московской области от 18 сентября 2020 года по гражданскому делу N2-3423/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 марта 2021 года по гражданскому делу N33-10476/2021, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Левакин Е.С. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве (далее по тексту - ГУ МЧС России по г. Москве) о признании незаконным отказа выдачи документов, связанных с работой, возложении обязанности выдать документы, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Подольского городского суда Московской области от 18 сентября 2020 года, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований Левакина Е.С. отказано.

В поданной кассационной жалобе Левакин Е.С. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, Левакин Е.С. в период с 2002 года по 2015 годы проходил службу в ФГКУ "26 пожарно - спасательный отряд ФПС по г. Москве" в 123 пожарно-спасательной части. Уволен по достижению предельного возраста несения службы. Правовая оценка соответствия законодательству Российской Федерации мероприятий, связанных с увольнением заявителя со службы, дана Гагаринским районным судом г.Москвы 17 мая 2016 года (дело N 2-8793/2016), решением которого в удовлетворении требований истца о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

Приказом МЧС России от 1 апреля 2019 года N 201 дсп, ФГКУ "26 пожарно - спасательный отряд ФПС по г. Москве" ликвидирован, его правопреемником является ГУ МЧС России по г. Москве.

Согласно материалам дела, Левакин Е.С. 16 марта 2020 года обратился в ГУ МЧС России по г. Москве с заявлением о выдаче копии медицинского заключения об отсутствии противопоказаний для продления срока службы с января 2008 года по март 2013 года, в выдаче которого ему отказано.

Решением Подольского городского суда Московской области от 24 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 марта 2021 года, Левакину Е.С. отказано в удовлетворении исковых требований о признании отказа в выдаче копии документов незаконным, обязании выдать копии документов, компенсации морального вреда.

Согласно указанным судебным актам, 15 января 2020 года Левакин Е.С. обратился с письменным заявлением в ГУ МЧС России по г. Москве о выдаче копий документов, явившихся основанием для продления ему срока службы сверх установленного предельного возраста в 2014 году, на которое 12 февраля 2020 года ГУ МЧС России по г. Москве отказано в выдаче указанных документов.

Как установлено в решении Подольского городского суда Московской области от 24 августа 2020 года отказа в выдаче истребуемых документов связан с их отсутствием у ответчика.

Отказывая в удовлетворении требований Левакина Е.С, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к правильному выводу, что факт нарушения прав истца на получение документов, связанных с работой, не установлен.

При обращении в суд с настоящим иском у Левакина Е.С. отсутствовала цель защиты какого-либо нарушенного права, поскольку истребуемые истцом у ответчика документы, хотя и относятся к его трудовой деятельности, но запрашиваются с намерением опровергнуть в дальнейшем правильность вступивших в законную силу судебных решений, а не с целью восстановление каких-либо социально-трудовых прав, нарушенных в связи с отсутствием у истца документов, связанных с его работой, в то время как в силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

В судебных постановлениях приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Левакиным Е.С. в жалобе доводы о наличии оснований для признания отказа в выдаче документов незаконным, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут.

Ссылки истца в кассационной жалобе на необоснованность вывода судов о законности отказа выдачи документов ввиду отсутствия указания на цель получения истребуемых документов и обращения к ненадлежащему ответчику, не могут служить основанием для отмены правильных по существу судебных актов, поскольку выводы суда с учетом установленных по делу обстоятельств, не повлияли на правильность принятых судом судебных постановлений.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 18 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Левакина Евгения Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи