Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8Г-19594/2021[88-19057/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Захарова В.В, при участии прокурора Жаднова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титкова В.И. к заведующему стационарного психоневрологического отделения ГАУЗ "Брянская областная психиатрическая больница N 1" Шагиеву Марату Маратовичу о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Титкова В.И. на решение Володарского районного суда г. Брянска от 6 октября 2020 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 2 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав заключение прокурора Жаднова С.В, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Титков В.И. обратился в суд с иском к заведующему стационарного психоневрологического отделения ГАУЗ "Брянская областная психиатрическая больница N1" Шагиеву М.М. просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб, в обоснование указав, что ответчик, проведя в отношении него амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу оформленную заключением от 11 февраля 2020 г. N 196 не смог установить состояние психического здоровья и рекомендовал помещение истца в принудительном порядке в психиатрический стационар, не имея к тому законных оснований, внес сведения не соответствующие действительности, с целью формирования стереотипа личности, антиобщественной ориентации, чем унизил его человеческое достоинство.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 6 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 2 февраля 2021 г. судебное постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как следует из материалов дела, в рамках предварительного следствия по уголовному делу в отношении Титкова В.И. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 298.1, ч. 1 ст. 298.1 УК РФ, постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления и Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области подполковника юстиции Зубова А.В. от 11 февраля 2020 г. истцу была назначена и проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза от 11 февраля 2020 г. N 196, по заключению достоверно оценить психическое состояние Титкова В.И. и ответить на поставленные вопросы не представилось возможным, целесообразно проведение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

При производстве экспертизы были затребованы дополнительные документы: характеризующие материалы на Титкова В.И. и амбулаторная медицинская карта с места жительства, которые были предоставлены 10 марта 2020 г.

Производство судебно-психиатрической экспертизы начато 11 февраля 2020 г, окончено 11 марта 2020 г.

Экспертиза подписана членами комиссии Булыгиной П.Е, Ромбах Е.Н, Шагиевым М.М.

Не согласившись с указанным заключением, Титков В.И. обратился в суд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) N 196 от 11 февраля 2020 г. проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Закона РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", Приказа Минздрава России от 12.10.2017 г. "Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы", учитывая, что доказательств причинения Титкову В.И. морального вреда действиями заведующего стационарного психоневрологического отделения ГАУЗ "Брянская областная психиатрическая больница N 1" Шагиевым М.М, Титковым В.И. не представлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований, приведенные заявителем, повторяют правовую позицию истца по делу, являлись предметом оценки судебных инстанций, аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Согласно статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

Судебные инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи, пришли к выводу об отсутствии доказательств незаконности действий (бездействий) ответчика, которые состоят в причинно-следственной связи с наступившим вредом (нравственные или физические страдания), о котором заявил истец.

Основания для отвода судей предусмотрены статьей 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе к таким основаниям отнесена личная, прямая либо косвенная заинтересованность в исходе дела, наличие иных обстоятельств, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

При наличии таких оснований мировой судья, судья обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда (статья 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Мнение заявителя кассационной жалобы относительно предвзятости и необъективности судей Володарского районного суда г. Брянска и Брянского областного суда не содержит объективных обстоятельств, которые были бы подтверждены материалами дела, свидетельствующих о наличии предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условий, препятствующих рассмотрению дела судьями и влекущих отмену решения суда и апелляционного определения по настоящему делу как рассмотренному в незаконном составе суда. Приводимые в жалобе доводы выражают субъективное отношение заявителя к процессуальной деятельности судей, полноте оценки доказательств по делу и содержанию судебных актов и, исходя из изложенного, подлежат отклонению.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Володарского районного суда г. Брянска от 6 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 2 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Титкова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи