Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2021 г. по делу N 8Г-19663/2021[88-19960/2021]

N 88-19960/2021

N 2-7/2021

город Саратов 8 октября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабановой О.Н, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соловушка" к Черкасову В. П. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, нежилого помещения, по кассационной жалобе Черкасова В. П. на определение мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Центрального округа города Курска от 31.03.2021, апелляционное определение Ленинского районного суда города Курска от 19.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соловушка" обратилось в суд с иском к Черкасову В. П. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, нежилого помещения.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Центрального округа города Курска от 20.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Черкасовым В.П. подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Центрального округа города Курска от 31.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Курска от 19.05.2021, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы Черкасову В.П. отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Черкасов В.П. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Центрального округа города Курска находилось гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соловушка" к Черкасову В. П. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, нежилого помещения.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Центрального округа города Курска от 20.01.2021 исковые требования удовлетворены.

В судебном заседании 20.01.2021 ответчик не присутствовал, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Резолютивная часть решения была оглашена 20.01.2021, копия которой была направлена ответчику 25.01.2021 и получена Черкасовым В.П. 26.01.2021.

По заявлению ответчика, поступившему в суд первой инстанции 01.02.2021, мировым судьей было изготовлено решение в окончательной форме, копия которого направлена Черкасову В.П. 11.02.2021 и получена им 12.02.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 115).

Заявляя одновременно с подачей апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, поступившей мировому судье 12.03.2021, заявитель ссылался на то, что копия решения в окончательной форме получена им 12.02.2021, однако фактически обнаружена в почтовом ящике только 23.02.2021.

Разрешая заявленные требования о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока подачи жалобы, поскольку заявителем не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи жалобы.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что с момента отправления ответчику резолютивной части решение и мотивированного решения от 20.01.2021 и до даты подачи апелляционной жалобы 12.03.2021 прошел значительный период времени, у ответчика имелось достаточно времени для подготовки и направления жалобы в установленный законом срок.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из анализа положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Отказывая в удовлетворении заявления Черкасова В.П, суд первой инстанции сослался на получение мотивированного решения 12.02.2021 и обращение с апелляционной жалобой 12.03.2021, то есть по истечении установленного срока.

В нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций не исследовали и не дали надлежащей оценки всем указанным доводам Черкасова В.П. об уважительности причин пропуска срока, объективно затрудняющих возможность подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок.

Судами первой и апелляционной инстанций не была исследована и не оценена объективная возможность подачи заявителем апелляционной жалобы в срок с учетом того, что копия судебного акта, в отсутствие которой реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна, была получена 12.02.2021, что значительно сократило сроки для подготовки стороной ответчика мотивированной апелляционной жалобы, не принято во внимание то обстоятельство, что заявитель не принимал участие в судебном заседании, пропущенный срок на обращение с жалобой является незначительным.

Суд кассационной инстанции полагает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, без исследования и оценке всех обстоятельств по делу, нарушены права Черкасова В.П. на судебную защиту.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права.

Допущенные нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение Ленинского районного суда города Курска от 19.05.2021подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда города Курска от 19.05.2021 отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Ленинский районный суд города Курска.

Судья Подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова