Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8Г-19998/2021[88-19803/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Ефимовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2-177/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" к Романову Владимиру Михайловичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Романова Дениса Владимировича, Романовой Ольге Викторовне, Романову Кириллу Владимировичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, встречному иску Романова Владимира Михайловича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Романова Дениса Владимировича, Романовой Ольги Викторовны, Романова Кирилла Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" о признании начисления платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами незаконной и аннулировании начислений, о признании коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не оказанными, о признании публичного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Романовым Владимиром Михайловичем не заключенным, о понуждении к заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, о возложении обязанности установить мусорный контейнер

по кассационной жалобе Романова Владимира Михайловича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Романова Дениса Владимировича, Романовой Ольги Викторовны, Романова Кирилла Владимировича на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2020 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" к Романову Владимиру Михайловичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Романова Дениса Владимировича, Романовой Ольге Викторовне, Романову Кириллу Владимировичу о взыскании в солидарном порядке задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать с Романова Владимира Михайловича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Романова Дениса Владимировича, Романовой Ольги Викторовны, Романова Кирилла Владимировича в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 марта 2019 г. по 30 июня 2019 г. в сумме 1405 рублей 08 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Романова Владимира Михайловича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Романова Дениса Владимировича, Романовой Ольги Викторовны, Романова Кирилла Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" о признании начисления платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) незаконной и аннулировании начислений, о признании коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) не оказанными, признании публичного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, опубликованного 04 апреля 2018 г. в газете "Известия Мордовии", с Романовым В.М. не заключенным, о понуждении к заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, о возложении обязанности установить мусорный контейнер отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2021 г. решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2020 г. отменено в части порядка взыскания задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и судебных расходов.

По делу вынесено новое решение, которым постановлено:

с Романова Владимира Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" взыскана задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 351, 27 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб.;

с Романова Владимира Михайловича, как законного представителя несовершеннолетнего собственника Романова Дениса Владимировича, в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" взыскана задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 175, 64 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 руб.;

с Романовой Ольги Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" взыскана задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 351, 27 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб.;

с Романовой Ольги Викторовны, как законного представителя несовершеннолетнего собственника Романова Дениса Владимировича, в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" взыскана задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 175, 64 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 руб.;

с Романова Кирилла Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" взыскана задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 марта 2019 г. по 17 мая 2019 г. в размере 227, 52 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 64, 75 руб, а в случае недостаточности у Романова К.В. средств постановлено взыскать с Романова В.М, Романовой О.В, как законных представителей собственника Романова К.В, субсидиарно задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 марта 2019 г. по 17 мая 2019 г. в размере 227, 52 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 64, 75 руб.;

с Романова Кирилла Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" взыскана задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 18 мая 2019 г. по 30 июня 2019 г. в размере 123, 81 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35, 25 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Романов В.М, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Романова Д.В, Романова О.В, Романов К.В. оспаривают законность и обоснованность судебных постановлений и просят их отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении о дате судебного заседания в суде первой инстанции, на отказ суда первой инстанции в принятии увеличенных встречных исковых требований о признании публичной оферты ничтожной и об уменьшении встречных исковых требований в части обязания установки мусорного контейнера от 24 декабря 2020 г, в связи с чем суд вышел за пределы исковых требований и принял решение по требованиям, от которых Романов В.М. отказался. Указывает на то, что истец ООО "РЕМОНДИС Саранск" в месячный срок в адрес ответчиков предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и проект такого договора не направлял, что доказательств такого направления не предоставил, что мусорный контейнер по "адрес" был установлен истцом в период с 14, 16 ноября 2020 г, в связи с чем ответчики только с этого периода смогли осуществлять складирование мусора в установленные контейнеры. Ссылаются на то, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что накопление отходов допускается только в специально отведенных местах, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, что доказательств оказания услуг по вывозу ТКО истцом не представлено, что в оферте не указаны места складирования отходов, периодичность и время их вывоза, что указание на 32 контейнерные площадки в территориальной схеме обращения с ТКО не соответствует действительности, что тару (пакеты с мусором) во дворах и на улицах выставлять запрещено.

Ссылаются на то, что судом в постановлениях не дано оценки письму регионального оператора о том, что вывоз ТКО производится не каждый день, что в извещениях за март-июнь отсутствует задолженность, что в решении не приведены показания свидетелей ФИО15 и ФИО16, что стороны поставлены в неравное положение, поскольку нарушения при заключении договора со стороны регионального оператора являются "приемлемыми", а желание потребителя заключить письменный договор в соответствии с текущим законодательством игнорируются.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований (с учетом внесенных апелляционным определением в решение суда изменений путем отмены решения суда в части порядка взыскания задолженности с вынесением нового решения) для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в составе семьи Романовых, проживающей в жилом доме по адресу: по адресу: "адрес", принадлежащем ответчикам (истцам по встречному иску) на праве общей долевой собственности (по ? доле за каждым), проживают Романов В.М, Романов К.В, Романова О.В. и несовершеннолетний ребенок Романов Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отдельные лицевые счета на каждого члена семьи не заводились. В период с 1 марта 2019 г. по 30 июня 2019 г, за который истцом рассчитана задолженность, все указанные лица были зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу, что подтверждено адресной справкой.

За период с марта по июнь 2019 г. Романову В.М. направлялись платежные извещения по оплате услуг по обращению с ТКО, исходя из четырех членов семьи, объема оказанной услуги 0, 183333 куб. м. и действовавших тарифов.

Представленный ООО "РЕМОНДИС Саранск" расчет задолженности на сумму 1405 руб. 08 коп. судом проверен и признан правильным.

Романовы, принимая извещения с квитанциями об оплате за услуги ТКО, в установленный в правилах по обращению с ТКО срок заявления (или заявки) с приложенными необходимыми документами для заключения письменного договора на иных условиях, чем предусмотрено в оферте, региональному оператору, не направляли. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из копии маршрутного графика на механизированную уборку ТКО, утвержденного 29 ноября 2018 г, следует, что на территориях Ельниковского и Стародевиченского сельских поселений Ельниковского района установлено 92 контейнера, из них 83 в с. Ельники, график вывоза ТКО из которых - ежедневно.

Из копии маршрутного графика на механизированную уборку ТКО от 30 сентября 2018 г. следует, что на территориях Ельниковского, Стародевиченского, Акчеевского сельских поселений Ельниковского района установлено 139 контейнеров, из них 110 в с. Ельники, график вывоза ТКО - ежедневно.

Из выписки из Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с ТКО на территории Республики Мордовия, утвержденной приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Республики Мордовия от 12 октября 2016 г. N 16/129 следует, что на территории Ельниковского сельского поселения располагаются 62 контейнера для сбора ТКО.

Кроме того, оказание ООО "РЕМОНДИС Саранск" ответчикам Романовым услуги по обращению с ТКО подтверждается копиями счетов-фактур за период с 31 мая 2018 г. по 31 мая 2019 г, платежных поручений, подтверждающих оплату выполненных работ по договору от 6 марта 2018 г.

Таким образом, установлено, что за период с 1 марта 2019 г. по 30 июня 2019 г. истцом (ответчиком по встречному иску) ООО "РЕМОНДИС Саранск" ответчикам Романовым оказывались услуги по обращению с ТКО, оплату которых они не произвели. Общая сумма задолженности Романовых по оплате данной услуги за указанный период составила 1405 руб. 08 коп.

Романов В.М. к региональному оператору с требованием заключить с ним письменный договор на условиях, отличных от типовых, письменно не обращался, необходимые для этого документы в полном объеме не представлял.

Согласно сообщению администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия от 24 декабря 2020 г. ближайший контейнер для ТКО от дома "адрес" находится с правой стороны от автодороги севернее дома N, примерно в 55 метрах от вышеуказанного дома.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 166, 168, 426, 433, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8(5)-8(7), 8(17) Правил обращения с ТКО, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г..N1156, Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Республики Мордовия N72/47 от 11 августа 2017 г, дополнительное соглашение к нему), исходя из того, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения и потребителями коммунальных услуг, в силу прямого указания закона должны нести расходы по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, что ООО "РЕМОНДИС Саранск", являющееся единственной организацией, уполномоченной в соответствии с законодательством на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по вывозу твердых бытовых отходов от частных домовладений с.

Ельники Ельниковского района Республики Мордовия, что договор обращения с ТКО фактически с ответчиками заключен ввиду его публичности и опубликования оферты, принимая во внимание, что региональным оператором на имя Романова В.М. направлялись платежные извещения по оплате услуг по обращению с ТКО в соответствии с действовавшими тарифами в соответствующие периоды, однако ответчики не в полном объеме выполняли обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, вследствие чего за ними образовалась задолженность, что с заявлениями о перерасчете платы в связи с временным отсутствием по месту жительства либо постоянным выбытием кого-либо из членов семьи в установленные сроки, а также по иным причинам ответчики к истцу не обращались, что доказательств в подтверждение обратного ответчиками не представлено, расчет задолженности проверен судом и признан верным, он не опровергнут контррасчетом, суд с учетом внесенных в решение апелляционным определением изменений пришел к правильном выводу о взыскании задолженности в долевом порядке с собственников в установленном судом размере.

Судом правильно признано, что самостоятельная утилизация ТКО недопустима, обращение с отходами, в том числе регулярная транспортировка отходов, должно обеспечиваться посредством заключения соответствующих договоров со специализированными предприятиями, а факт оказания ООО "РЕМОНДИС Саранск" услуги по сбору и вывозу ТКО подтверждается материалами дела, договор между ООО "РЕМОНДИС Саранск" и ответчиками заключен путем совершения конклюдентных действий, в связи с чем оснований для признания условий поименованного выше публичного договора ничтожными не имеется.

Судом со ссылкой на пункт 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 31-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обоснованно указано, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4, пунктом 2 статьи 24.7. Федерального закона N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, а региональный оператор обязан принимать твердые коммунальные отходы только в местах (на площадках) накопления отходов.

Согласно пункту 9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N1156, потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом определение схемы размещения мест накопления входит в компетенцию органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 13.4, статьи 8 Федерального закона N 89-ФЗ), а региональный оператор вывозит ТКО из мест, определенных органом местного самоуправления, и не может нести ответственность за недостаточное количество или отсутствие контейнерных площадок.

Доводы кассационной жалобы кассаторов о том, что Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156 (далее - Правила) (действовавшие до 2 октября 2018 г.), не предусматривали заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО путем размещения публичной оферты, аналогичны доводам апелляционной жалобы, проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по вышеизложенным основаниям.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением на основании пункта 5 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ, пунктов 5 и 7 указанных Правил обращения с ТКО.

Факт осуществления региональным оператором ООО "РЕМОНДИС Саранск" в спорный период нашел свое подтверждение, вывоз ТКО производится в соответствии с правилами и нормами действующего законодательства, направленными на сохранение благоприятной окружающей среды.

Принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств того, что истцы по встречному иску (ответчики по иску о взыскании задолженности) не пользовались услугой иной организации по вывозу ТКО, правоотношения между сторонами обоснованно признаны договорными, в связи с чем оснований для признания услуги по обращению с ТКО не оказанной и понуждения ООО "РЕМОНДИС Саранск" к заключению с Романовым В.М. письменного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что Региональным оператором не представлено доказательств оказания услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами надлежащего качества, что контейнерные площадки складирования твердых коммунальных отходов у дома ответчиков отсутствуют, что является доказательством некачественного оказания услуг, обоснованно не приняты во внимание по вышеизложенным основаниям, а также в связи с тем, что отсутствие контейнерной площадки в непосредственной близости от жилого дома ответчиков не лишало их возможности утилизировать мусор посредством бесконтейнерного сбора или путем его размещения на иных контейнерных площадках.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассатором норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд с учетом внесенных апелляционным определением в решение суда изменений дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В своей прецедентной практике Европейский Суд по правам человека исходит из того, что согласно принципу правовой определенности стороны не вправе добиваться пересмотра судебного решения лишь в целях повторного рассмотрения дела и вынесения нового решения. Полномочия вышестоящих судов по отмене или внесению изменений в окончательные и подлежащие неукоснительному исполнению судебные решения должны осуществляться в целях исправления существенных судебных ошибок. Одна лишь возможность существования двух взглядов по делу не может служить основанием для пересмотра. Отклонение от этого принципа оправдано, только если это необходимо при наличии существенных и бесспорных обстоятельств. Вступившее в законную силу и подлежащее неукоснительному исполнению судебное решение не должно отменяться вышестоящим судом по жалобе стороны, которая не согласилась с оценкой фактических обстоятельств дела или применимого материального права, при отсутствии существенных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не могут служить основанием для отмены (с учетом внесенных в решение суда первой инстанции апелляционным определением изменений) принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2020 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Романова Владимира Михайловича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Романова Дениса Владимировича, Романовой Ольги Викторовны, Романова Кирилла Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/