Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20075/2021[88-19719/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Юдиной С.В, Филатовой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2021 года гражданское дело по иску Сумароковой Валентины Ивановны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске и Курской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости

по кассационной жалобе Сумароковой Валентины Ивановны

на решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 января 2021 года по гражданскому делу N 2-182/10/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13 апреля 2021 года по гражданскому делу N 33-1225/2021, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Сумарокова В.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Курске и Курской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ-УПФР в г.Курске и Курской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, мотивируя свои требования тем, что решением ГУ- УПФР в г. Курске и Курской области (межрайонное) от 14 сентября 2020 года Сумароковой В.И, 14 августа 1965 года рождения, отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", ввиду отсутствия требуемого возраста, а также ввиду отсутствия требуемого страхового стажа. При этом в страховой стаж не зачтены периоды: нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 25 февраля 1985 года по 16 декабря 1985 года, с 9 мая 1989 года по 21 марта 1990 года; работы с 17 июня 1991 года по 7 декабря 1991 года в качестве уборщицы производственных помещений Курского объединения "Курскглавснаб". Истец просила признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; обязать ответчика засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указанные периоды.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 22 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13 апреля 2021 года, исковые требования Сумароковой В.И. удовлетворены частично: на ответчика возложена обязанность включить Сумароковой В.И. в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" период работы с 17 июня по 7 декабря 1991 года в качестве уборщицы производственных помещений Курского объединения "Курскглавснаб". В остальной части требований о включении в стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 25 февраля по 16 декабря 1985 года и с 9 мая 1989 года по 21 марта 1990 года и признании права досрочное назначение страховой пенсии по старости отказано. С ответчика в пользу Сумароковой В.И. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Сумарокова В.И. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на наличие оснований для досрочного назначения пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку отпуск по уходу за ребенком включается в страховой стаж.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, решением ГУ- УПФР в г. Курске и Курской области (межрайонное) от 14 сентября 2020 года Сумароковой В.И. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого возраста, а также ввиду отсутствия на момент обращения страхового стажа истца не менее 37 лет.

При этом в страховой стаж не зачтены, в том числе, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 25 февраля 1985 года по 16 декабря 1985 года, с 9 мая 1989 года по 21 марта 1990 года.

Согласно материалам дела, Сумарокова В.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 25 февраля по 16 декабря 1985 года и с 9 мая 1989 года по 21 марта 1990 года находилась в отпуске по уходу за детьми ФИО5 и ФИО6

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных требований Сумороковой В.И, суды первой и апелляционной инстанций, исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу, что положения части 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", предусматривающей возможность досрочного назначения пенсии по старости женщинам, имеющим страховой стаж не менее 37 лет, который подлежит исчислению по правилам части 9 статьи 13 указанного закона, не допускает включение в страховой стаж времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком, поскольку в период с 25 февраля 1985 года по 16 декабря 1985 года, с 9 мая 1989 года по 21 марта 1990 года страховые взносы не оплачивались.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях") подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сумароковой Валентины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: