Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 г. по делу N 8Г-20288/2021[88-22186/2021]

N 2-1088/2019 N 88-22186/2021

г. Саратов 1 октября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловской Е.В, рассмотрев единолично

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Латынина А. В.

на апелляционное определение Белгородского областного суда от 27 апреля 2021 года

по заявлению индивидуального предпринимателя Латынина А. В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Созинова М. И. к индивидуальному предпринимателю Латынину А. В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 27 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 февраля 2021 года, исковые требования Созинова М.И. к ИП Латынину А.В. о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.

28 февраля 2020 года ИП Латынин А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Созинова М.И. расходов на оплату услуг представителя в размере 72 000 руб, понесенных им в связи с рассмотрением дела в суде.

Определением Шебекинского районного суда Белгородской области от 23 апреля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 8 сентября 2020 года, заявленные требования удовлетворены частично, с Созинова М.И. в пользу ИП Латынина А.В. взысканы расходы на представителя в размере 63 000 руб.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от26 февраля 2021 года определение Белгородского областного суда от 8 сентября 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 27 апреля 2021 года определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 23 апреля 2020 года отменено с разрешением вопроса по существу.

С ИП Латынина А.В. в пользу Созинова М.И. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе ИП Латынин А.В. просит отменить апелляционное определение Белгородского областного суда от 27 апреля 2021 года как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права, оставить в силе определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 23 апреля 2020 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 8 сентября 2020 года.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного постановления в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный суд не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Созинов М.И. обратился в суд с иском к ИП Латынину А.В. о защите прав потребителя в связи с продажей мини-трактора стоимостью 157 000 руб.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 27 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Созинова М.И. к ИП Латынину А.В. отказано.

28 февраля 2020 года ИП Латынин А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Созинова М.И. расходов на оплату услуг представителя в размере 72 000 руб, понесенных им в связи с рассмотрением дела в суде.

В ходе рассмотрения дела интересы ответчика ИП Латынина А.В. на основании ордера и соглашения N 39 от 17 октября 2020 года представлял адвокат ФИО10 которым оказаны услуги по ознакомлению с материалами гражданского дела, участию в подготовках дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции, составлению процессуальных документов (возражений на иск и на апелляционную жалобу) на общую сумму 72000 руб.

Так, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 21 октября 2019 года ИП Латыниным А.В. оплачено представителю 10000 руб. за участие в Шебекинском районном суде 21 октября 2019 года.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса, исходя из факта несения расходов по оплате услуг представителя, пришел к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 72 000 руб. не соответствует принципу разумности и справедливости и подлежит снижению до 63 000 руб.

С данным выводом не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, установив, что определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя не обеспечивает необходимый баланс между сторонами, является чрезмерно завышенной и не отвечает требованиям разумности, учитывая методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятия, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года (с изменениями от 10 апреля 2017 года, пришел к выводу о снижении взысканной суммы до 40 000 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не имеет, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат вышеприведенным нормам процессуального права.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешенного спора, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и постановленных выводов, что не может служить основанием к отмене апелляционного определения в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы, не допущено.

При таких обстоятельствах, Первый кассационный суд общей юрисдикции, предусмотренных законом, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не находит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Белгородского областного суда от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Латынина А. В. - без удовлетворения.

Судья - Е.В. Козловская