Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20455/2021[88-20781/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.ченко А. А.ьевны, Купина Н. И. к администрации города Белгорода о признании объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки, признании помещений частями жилого дома блокированной застройки, по кассационной жалобе А.ченко А. А.ьевны, Купина Н. И. на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 8 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

А.ченко А.А, Купин Н.И. обратились в суд с иском к администрации города Белгорода о признании объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки, признании помещений частями жилого дома блокированной застройки.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 8 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе А.ченко А.А, Купиным Н.И. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что А.ченко А.А. является собственником квартиры N, общей площадью 38, 1 кв.м, на основании договора купли-продажи от 27 июня 2016 года.

Купин Н.И. является собственником квартиры N, общей площадью 71 кв.м, расположенной в доме N по улице "адрес", на основании решения Октябрьского районного суда города Белгорода от 1 октября 2013 года и договора дарения от 20 июля 2019 года.

Купину Н.И. был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 284 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки.

Указанный земельный участок, переданный в аренду Купину Д.В, 2 октября 20202 года снят с кадастрового учета.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцами выбран неверный способ защиты своего нарушенного права.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих факт предоставления в собственность или в пользование А.ченко А.А. земельного участка, расположенного под частью жилого дома N, в которой находится принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции указал на необходимость соблюдения требований законодательства при изменении правового статуса жилого дома, а именно не необходимость соответствующих изменений вида разрешенного использования земельного участка, на котором образуется такой объект недвижимости.

Так же суд первой инстанции отметил, что в материалы дела стороной истцов не представлено доказательств их обращения к ответчику с соответствующим заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 8 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.ченко А. А.ьевны - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова