Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20514/2021[88-20550/2021]

N 9-192/2021 N 88-20550/2021

г. Саратов 17 сентября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловской Е.В, рассмотрев единолично

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Займ Ресурс"

на определение Ленинского районного суда города Саратова от 19 марта 2021 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 16 июня 2021 года

по материалу по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Займ Ресурс" к Андрющенкову А. В. о взыскании долга в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Займ Ресурс" обратился в суд с иском к Андрющенкову А.В. о взыскании долга в порядке наследования.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 24 февраля 2021 года исковое заявление ООО МКК "Займ Ресурс" возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО МКК "Займ Ресурс" подало частную жалобу.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 19 марта 2021 года частная жалоба оставлена без движения с указанием срока для устранения недостатков до 16 апреля 2021 года.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 16 июня 2021 года определение Ленинского районного суда города Саратова от 19 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО МКК "Займ Ресурс", оспаривая законность определения Ленинского районного суда города Саратова от 19 марта 2021 года и апелляционного определения Саратовского областного суда от 16 июня 2021 года, просит их отменить.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятых судебных постановлений с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный суд приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда города Саратова от 24 февраля 2021 года исковое заявление ООО МКК "Займ Ресурс", поданное посредством интернет-портала ГАС "Правосудие" через официальный сайт суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО МКК "Займ Ресурс" таким же способом подало частную жалобу на вышеуказанный судебный акт.

Оставляя без движения частную жалобу ООО МКК "Займ Ресурс", суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 2 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", разъяснениями, изложенными в п. 4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", установив, что частная жалоба подана через интернет-портал ГАС "Правосудие" в виде электронного образа документа и подписана представителем юридического лица И.В. Разумняк простой электронной подписью физического лица, пришел к выводу о несоответствии подписи обращения, совершенного от имени юридического лица действующему законодательству, поскольку отсутствует усиленная квалифицированная подпись представителя ООО МКК "Займ Ресурс".

С такими выводами судов нельзя согласиться в силу следующего.

В силу ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 2.1.4 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

В соответствии с пунктом 1.4 вышеназванного Порядка:

электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации;

электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу пункта 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В рассматриваемом случае, частная жалоба ООО МКК "Займ Ресурс" на определение Ленинского районного суда города Саратова от 24 февраля 2021 года является отсканированным документом, изначально подготовленным на бумажном носителе, подписанным представителем истца, имеющим право действовать без доверенности и переведенным в электронный образ.

Согласно приложенному к частной жалобе протоколу проверки подписи электронный образ частной жалобы заверен простой электронной подписью, что соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также вышеприведенным положениям Порядка подачи документов в электронном виде.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления частной жалобы без движения, в связи с чем определение Ленинского районного суда города Саратова от 19 марта 2021 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 16 июня 2021 года подлежат отмене по основаниям нарушения и неправильного применения норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда города Саратова от 19 марта 2021 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 16 июня 2021 года отменить.

Материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Займ Ресурс" к Андрющенкову Алексею Владимировичу о взыскании долга в порядке наследования направить в Ленинский районный суда города Саратова для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.