Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20683/2021[88-20110/2021]

N 88-20110/2021, N 2-4094/2020

город Саратов 20 сентября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Тютяева Артема Владимировича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки, стоимости досудебного исследования, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, по кассационной жалобе Тютяева Артема Владимировича на решение мирового судьи судебного участка N 9 Кировского района г. Саратова от 6 ноября 2020 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Саратова от 15 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Тютяев А.В. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК"), уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика неустойку в размере 77268 руб. за период с 28 апреля 2020 года по 11 сентября 2020 года, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, расходы по оплате почтовых услуг в размере 920 руб, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 9 Кировского района г. Саратова от 6 ноября 2020 года исковые требования Тютяева А.В. удовлетворены частично.

С САО "ВСК" в пользу Тютяева А.В. взыскана неустойка за период с 28 апреля 2020 года по 11 сентября 2020 года в размере 3000 руб. с учетом применения ст. 333 ГК РФ, 500 руб. - компенсация морального вреда, расходы по оплате почтовых услуг в размере 920 руб, расходы по составлению заявления в размере 500 руб, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С САО "ВСК" в доход бюджета МО "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Саратова от 15 апреля 2021 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 309, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 7, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 15, 16.1, 23, 24, 25, 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору ОСАГО, вследствие просрочки выдачи направления на ремонт, что обусловило право истца на страховое возмещение в денежном эквиваленте, которое было выплачено по решению финансового уполномоченного, взыскал в пользу истца с САО "ВСК" неустойку за период с 28 апреля 2020 года по 11 сентября 2020 года, размер которой уменьшил по мотивированному заявлению ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ до 3000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500 руб.; с учетом результата разрешения требований взыскал в пользу истца судебные расходы: почтовые расходы в размере 920 руб, расходы по составлению заявления в размере 500 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате независимой экспертизы мировой судья пришел к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку установленный законом порядок не требует проведения независимой экспертизы, соответственно расходы потерпевшего на проведение независимой экспертизы не являются необходимыми.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судебных инстанций и оценкой исследованных ими доказательств, поскольку суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе во взыскание понесенных истцом расходов на оплату независимой экспертизы, несостоятельны к отмене обжалуемых судебных актов.

Из решения финансового уполномоченного следует, что признавая требования Тютяева А.В. обоснованными и взыскивая в его пользу страховое возмещение, финансовый уполномоченный руководствовался заключением экспертизы, организованной по свой инициативе. В связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что для реализации права на получение страхового возмещения в досудебном порядке не требовалось производство досудебного исследования, и такие расходы не являются необходимыми применительно к положениям ст. 15 ГК РФ.

Вопреки утверждению заявителя выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 9 Кировского района г. Саратова от 6 ноября 2020 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Саратова от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья