Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20864/2021[88-20785/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Козловской Е.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по факту обращения потребителя финансовой услуги Ромашова ФИО9 о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Кировского районного суда Калужской области от 2 февраля 2021 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 31 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования NУ-20-129134/5010-007 от 6 октября 2020 года по факту обращения потребителя финансовой услуги Ромашова А.Г. о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В обоснование заявленных требований указало, что решением финансового уполномоченного со страховщика в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение в сумме 188 000 руб. и неустойка. Данное решение не соответствует требованиям закона, поскольку договор ОСАГО причинителя вреда Новиковой О.В. не действовал на дату дорожно-транспортного происшествия 30 апреля 2020 года, так как был досрочно прекращен. В связи с этим считает, что у САО "ВСК" не могло возникнуть обязанности по выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Решением Кировского районного суда Калужской области от 02 февраля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда решение Кировского районного суда Калужской области от 02 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

В доводах жалобы указывает на несогласие с выводами судов, считает, что судами дана ненадлежащая правовая оценка доводам САО "ВСК" в части прекращения полиса второго участника ДТП и возможности взыскания неустойки финансовым уполномоченным.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Ромашов А.Г. по доводам жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судами, и следует из материалов дела, 30 апреля 2020 года, в 07 часов 03 минуты, в городе Калуге на ул. "данные изъяты" произошло ДТП с участием автомобиля "Daewoo", г/з "данные изъяты", под управлением Новиковой О.В, и автомобиля "Ford", г/з Т645УР197, под управлением Ромашова А.Г, транспортным средствам причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Ромашова А.Г. на момент ДТП застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии XXX N.

Гражданская ответственность Новиковой О.В. на момент ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии XXX N на срок с 22 сентября 2019 года по 21 сентября 2020 года.

Определением инспектора ПАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по городу Калуге от 08 мая 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Новиковой О.В. отказано, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

09 июля 2020 года Ромашов А.Г, в порядке прямого возмещения убытков, обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая, приложив документы, предусмотренные правилами страхования.

10 июля 2020 года САО "ВСК" провело осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

21 июля 2020 года Ромашов А.Г. обратился в САО "ВСК" с уведомлением о проведении дополнительного осмотра.

27 июля 2020 года САО "ВСК" провело дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

22 июля 2020 года САО "ВСК" уведомило Ромашова А.Г. об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты, в порядке прямого возмещения убытков, сославшись на то, что ответственность причинителя вреда на дату ДТП не была застрахована.

04 августа 2020 года Ромашов А.Г. обратился в САО "ВСК" с претензией о выплате страхового возмещения в размере 203 027 руб. 86 коп, неустойки в размере 10 151 руб. 40 коп, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, расходов на оплату услуг эксперта ИП Боровикова Д.С. в размере 10 000 руб, курьерских расходов в размере 300 руб.

26 августа 2020 года САО "ВСК" данная претензия оставлена без удовлетворения.

04 сентября 2020 года Ромашов А.Г. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 203 027 руб. 86 коп, неустойки в размере 75 120 руб. 36 коп, расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб, курьерских расходов в размере 300 руб, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением заявления Ромашова А.Г, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО "Независимый экспертно-аналитический цент "ИнформПроект", в заключении которого от 29 сентября 2020 года указано, что стоимость транспортного средства без учета износа составляет 522 600 руб, с учетом износа - 338 200 руб, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП - 244 000 руб, стоимость годных остатков - 56 000 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 06 октября 2020 года NУ-20- 129134/5010-007 взыскано с САО "ВСК" в пользу Ромашова А.Г. страховое возмещение в размере 188 000 руб. Кроме того, определено, что в случае неисполнения САО "ВСК" настоящего решения в срок, необходимо взыскать с САО "ВСК" в пользу Ромашова А.Г. неустойку за период, начиная с 30 июля 2020 года по дату фактического исполнения САО "ВСК" обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страхового возмещения, но не более 400 000 руб. Требование о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальных требований отказано.

Указанное решение финансового уполномоченного вступило в силу 21 октября 2020 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив факт нарушения САО "ВСК", определенного статьями 14.1, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срока и порядка выплаты страхового возмещения, пришел к верным выводам об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного, поскольку гражданская ответственность Новиковой О.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, заключенному с АО "АльфаСтрахование", и у САО "ВСК" не имелось оснований для отказа в выплате Ромашову А.Г. страхового возмещения, в порядке прямого возмещения убытков, по данному основанию.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответственность Новиковой О.В. не была застрахована на момент ДТП, в связи с чем отказ САО "ВСК" Ромашову А.Г. в прямом возмещении ущерба был обоснован, несостоятельны, и не соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

В обоснование своих доводов САО "ВСК" ссылается на то, что в ответ на заявку, направленную АО "АльфаСтрахование", последнее ответило отказом в акцепте по причине того, что договор ОСАГО серии XXX N 0096780179 не был заключен на момент ДТП.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2020 года между АО "АльфаСтрахование" и Новиковой О.В. заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 35 700 руб. в связи с произошедшим 30 апреля 2020 года страховым случаем и с полной гибелью автомобиля "Daewoo".

С учетом данной выплаты стороны пришли к соглашению, что договор страхования считается прекратившим свое действие с даты события (30 апреля 2020 года).

Соглашением от 19 июня 2020 года был прекращен договор страхования ОСАГО NХХХ0096780179 от 22 сентября 2019 года.

Указанные обстоятельства подтверждают факт наличия на момент ДТП 30 апреля 2020 года действующего договора страхования автогражданской ответственности Новиковой О.В.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", договор ОСАГО серии XXX N на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) находится в статусе "Действует", на дату ДТП гражданская ответственность Новиковой О.В. при управлении транспортным средством Daewoo, государственный регистрационный знак К967АХ32, застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии XXX N.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии у САО "ВСК" оснований для отказа в выплате страхового возмещения, в порядке прямого урегулирования убытков, являются правильными.

Довод кассационной жалобы о том, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по осуществлению страховой выплаты, в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством, вопрос о взыскании неустойки относится к компетенции финансового уполномоченного.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, в том числе, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал, или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Само по себе, отсутствие у финансового уполномоченного права на уменьшение размера взыскиваемой неустойки, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не препятствует последнему рассмотреть требования потребителя о ее взыскании с финансовой организации.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно, как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судам, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда Калужской области от 02 февраля 2021 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 31 мая 2021 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко