Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21043/2021[88-20209/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Козловской Е.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухарниковой ФИО26 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков

по кассационной жалобе Федеральной службы приставов Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сухарникова О.А. обратилась с иском к ФССП РФ, в котором, просила суд взыскать с Российской Федерации в лице ФССП РФ за счет казны Российской Федерации убытки в размере 52 945 руб. 29 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1788 руб.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19.05.2009 г. с Сухарниковой А.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" взыскана задолженность по кредиту и процентам в размере 973 754 руб. 42 коп, а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежавшее Сухарниковой О.А, автомобиль марки BMW модель 320. Постановлениями судебного пристава - исполнителя ОСП по Пролетарскому району г. Саранска УФССП Российской Федерации по Республике Мордовия от 19.10.2010 г. и 11.11.2019 г. возбуждены исполнительные производства N 8629 "данные изъяты" и N "данные изъяты"-ИП по взысканию с Сухарниковой О.А. задолженности в размере 672 592 руб. 36 коп. и по исполнительному сбору в размере 47 081 руб. 47 коп, соответственно. Указанные исполнительные производства окончены. Однако за период с 2010 г. по настоящее время с нее была взыскана излишняя сумма 52 945 руб. 29 коп, и ошибочно направлена судебными приставами-исполнителями в ОАО "РосБанк" в счет погашения задолженности Сухарниковой О.А, 25.02.1984 г.р.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03.02.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28.04.2021 г. решение Ленинского районного суда г. Саранск Республики Мордовия от 03.02.2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Федеральная служба судебных приставов РФ ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения по причине нарушения норм материального и процессуального права.

В доводах жалобы указывает на несогласие с выводами судов с отказом в применении срока исковой давности, полагает выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделанным без надлежащей оценки имеющихся доказательств.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2009 г. взыскано с Сухарниковой А.А, Сухарникова А.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" сумма кредита 784 940 руб. 55 коп, задолженность по процентам 188 813 руб. 87 коп, а всего 973 754 руб. 42 коп, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сухарниковой О.Д, автомобиль марки BMW модель 320.

19 октября 2010 г. на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району г. Саранска УФССП Российской Федерации по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство N 8629/10/18/13, согласно которому должником является Сухарникова О.А, предмет исполнения: сумма задолженности в размере 672 592 руб. 36 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому р-ну г. Саранска от 11 января 2016 г. с Сухарниковой Q.A. взыскан исполнительный сбор в размере 47 081 руб. 47 коп.

11 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому р-ну г. Саранска, возбуждено исполнительное производство N-ИП, по которому должником является Сухарникова О.А, предмет исполнения: сумма задолженности по исполнительному сбору в размере 47 081 руб. 47 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г. Саранска от 08.11.2019 г, исполнительное производство N от 19.10.2010 г. окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г. Саранска от 14.02.2020 г. исполнительное производство N-ИП от 11.11.2019 г. окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Денежные средства в сумме 52 945 руб.29 коп. удержанные с истца, не были направлены взыскателю в счет удовлетворения его требования к Сухарниковой О.А. 12.03.1967 г.р, а ошибочно были перечислены в ОАО "РосБанк" в счет погашения задолженности Сухарниковой О.А, 25.02.1984 г.р, в связи с чем, с Сухарниковой О.А. были дополнительно удержаны денежные средства в указанной сумме.

Поступившие на депозитный счет ОСП по Пролетарскому району г. Саранска денежные средства Сухарниковой О.А. в размере большем, чем необходимо для погашения размера задолженности, не были возвращены судебными приставами-исполнителями ОСП по Пролетарскому району г. Саранска Сухарниковой О.А.

Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 10, 12, 15, 16, 190, 191, 196, 199, 200, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 70, 110, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 3, 10, 12, 119 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к выводу о наличии совокупности условий (наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда) для признания взысканных с должника Сухарниковой О.А. в пользу взыскателя ПАО "РосБанк" денежных средств в сумме 52 945 руб. 29 коп, её убытками, которые взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Довод кассационной жалобы о том, что необходимо применить срок исковой давности, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 ГК Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что в 2015 г. исполнительские действия по удержанию из зарплаты Сухарниковой О.А. долга и исполнительского сбора были прекращены, остаток долга на момент прекращения исполнительного производства составлял 496 976 руб. 53 коп, исполнительные производства возобновлены 08 августа 2019 г. с остатком долга 551 197 руб. 98 коп, разница составила 54 221 руб. 45 коп, долг был погашен истцом в полном объеме в сумме 551 197 руб. 98 коп, о чем свидетельствуют постановления об окончании исполнительных производств от 08 ноября 2019 г. и от 14 февраля 2020 г.

Таким образом, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 08 августа 2019 г, с даты, когда истцу стало известно о нарушенном праве, который, на день предъявления иска, не истек.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 апреля 2021 г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи