Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21161/2021[88-21253/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова М. Н. к потребительскому гаражному кооперативу "Спутник" о признании недействительными устава, решения собрания уполномоченных, протоколов по выборам уполномоченных представителей, ревизионной комиссии, правления кооператива, председателя, записи в едином государственном реестре юридических лиц о регистрации председателя, по кассационной жалобе Кузнецова М. Н. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 8 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 9 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Кузнецов М.Н. обратился в суд с иском к потребительскому гаражному кооперативу "Спутник" о признании недействительными устава, решения собрания уполномоченных, протоколов по выборам уполномоченных представителей, ревизионной комиссии, правления кооператива, председателя, записи в едином государственном реестре юридических лиц о регистрации председателя.

Решением Фокинского районного суда города Брянска от 8 октября 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 9 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кузнецовым М.Н. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что в производстве Фокинского районного суда города Брянска находилось гражданское дело по иску Сергеева С.В. к Даньшину Г.В, Бряковой С.Н, Анищенкову А.В. о признании незаконным решения собрания уполномоченных ПГК "Спутник" от 11 мая 2015 года о принятии Устава, утверждении председателем Даньшина Г.В, по встречному исковому заявлению Даньшина Г.В, Буряковой С.Н, Сергееву С.В, Кузнецову М.Н. о признании незаконными выборов председателем ПГК "Спутник" Сергеева С.В, регистрации Устава, выборов членов правления, исключения из членов ПКГ Буряковой С.Н, Даньшина Г.В. от 22 марта 2015 года.

Решением Фокинского районного суда города Брянска от 15 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Сергеева С.В. к Даньшину Г.В, Буряковой С.Н, Анищенкову А.В. о признании незаконным решения собрания уполномоченных ПГК "Спутник" от 11 мая 2015 года о принятии Устава, утверждении председателем Даньшина Г.В. отказано.

Предметом рассмотрения указанного гражданского дела являлись признание незаконным решения собрания уполномоченных ПГК "Спутник" от 11 мая 2015 года о принятии Устава, утверждении председателем Даньшина Г.В.

Как следует из решения Фокинского районного суда города Брянска от 11 мая 2015 года, оспариваемый Устав прошел регистрацию в установленном законом порядке, сведения об Уставе и председателе ПГК "Спутник" внесены в ЕГРЮЛ, председатель с указанного времени и по настоящее время осуществляет свои полномочия.

Истец Кузнецов М.Н. принимал участие при рассмотрении указанного дела, давал пояснения, представлял доказательства, знал о принятом решении.

12 мая 2020 года истец Кузнецов М.Н. также обратился в суд с иском, в котором оспаривает решение собрания уполномоченных ПГК "Спутник" от 11 мая 2015 года о принятии Устава, утверждении председателем Даньшина Г.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, и что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Кроме того, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фокинского районного суда города Брянска от 8 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова М. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова