Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21172/2021[88-20214/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Козловской Е.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова ФИО7 к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о защите прав потребителей, взыскании платы за подключение к программе страхования, комиссии за оформление в ежегодное обслуживание банковской карты, комиссии за услугу, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Колесникова ФИО8 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 17 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колесников И.Н. обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителей, взыскании платы за подключение к программе страхования в размере 41 778, 15 руб, комиссии за оформление и ежегодное обслуживание карты в размере 14 999 руб, комиссии за услугу "Гарантия минимальной ставки" 11 638, 20 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, неустойки 53 363, 97 руб, штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденный судом суммы.

В обосновании требований указал, что между ним и ответчиком 28 августа 2019 года заключен договор потребительского кредита, при заключении которого истец был подключен к программе страхованиям "ДМС Лайт", за что оплатил комиссию в размере 41 778, 15 руб, кроме того им были оплачены комиссия в размере 14 999 руб. за оформление и ежегодное обслуживание банковской карты, и комиссия в размере 11 638, 20 руб. за услугу "Гарантия минимальной ставки".

9 и 20 сентября 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от данных услуг, с требованием вернуть денежные средства в совокупном размере 68415, 35 руб, приложив реквизиты для их перечисления в безналичном порядке на счет, открытый в ПАО "Сбербанк России".

Указывая, что спорные денежные средства ответчик, вопреки его заявлению о перечислении на счет в ПАО "Сбербанк России", перечислил в счет погашения потребительского кредита от 28 августа 2019 года.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 17 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 июля 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 июля 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от13 апреля 2021г. решением Ленинского районного суда города Курска от 17 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Колесников И.Н. просит отменить решение и апелляционное определение, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В доводах жалобы указывает на не согласие с выводами судов и оценкой доказательств по делу. Считает, что банк незаконно распорядился предоставленными истцу в рамках кредитного договора денежными средствами, которые являлись его собственностью, перечислив часть из них в качестве оплаты по договору страхования, при отсутствии отдельного распоряжения о перечислении денежных средств из суммы кредита в качестве платы за участие в программе страхования.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.08.2019 г. между Колесниковым И.Н. и ПАО "Совкомбанк" был заключен договор потребительского кредита N 2401450001, по условиям которого Колесникову И.Н. предоставлен лимит кредитования в сумме 298 415 руб. 35 коп. сроком до 28.08.2022 г. под 14, 9% годовых при использовании 80% лимита кредитования на безналичные операции, при несоблюдении данного условия процентная ставка составляет 22, 9% годовых.

Указанный договор заключен на основании заявления истца, состоит из Общих и Индивидуальных условий, с которыми заемщик был ознакомлен и обязался исполнять.

Индивидуальными условиями договора установлена обязанность заемщика заключить договор банковского счета (п. 9), с указанием бесплатного предоставления такой услуги банком, что соответствует положениям п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При заключении договора Колесников И.Я. выразил желание стать участником программы добровольной финансовой и страховой защиты "Программа страхования "ДМС Лайт", получить дополнительную услугу "Гарантия минимальной ставки", а также просил выдать ему банковскую карту с уплатой комиссии за оформление и обслуживание банковской карты "Золотой ключ ДМС Лайт".

Из заявления на страхование по программе добровольного коллективного страхования "ДМС Лайт" в рамках Договора коллективного страхования N1250024052 от 09.09.2018 г, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и ООО "СК "Ренессанс Жизнь", подписанного Колесниковым И.Н. следует, что он уведомлен о том, что застрахованный уплачивает Банку комиссию за включение в Договор страхования в размере 14 999 руб, подтверждает добровольность включения его в Программу страхования, а также то, что оказываемые страховщиком в рамках вышеуказанного договора услуги не являются навязанными ему Страховщиком или Банком, не являются заведомо невыгодными или обременительными для него, понимает, что компенсация страховой услуги по подключению к программе страхования может быть произведена за счет его собственных денежных средств либо за счет кредитных денежных средств, предоставленных Банком. Кроме того, ознакомлен и согласен с тем, что участие в Программе страхования по вышеуказанному Договору добровольного коллективного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита.

Согласно п. 13.3 Договора добровольного коллективного страхования N 1250024052 от 09.09.2018 г, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и ООО "СК "Ренессанс Жизнь", застрахованный имеет право отказаться от страхования путем подачи соответствующего письменного заявления страхователю или страховщику в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование. По истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование, застрахованный имеет право отказаться от страхования путем подачи соответствующего заявления только страховщику.

Дополнительным соглашением N от 01.09.2019 г. к Договору добровольного коллективного страхования N 1250024052 от 09.09.2018 г, п. 8.2. Договора дополнен п/п 8.2.10, в соответствии с которым страхователь обязан доводить до сведения застрахованных лиц о наличии условия возврата застрахованному уплаченной страховой премии, в случае его отказа от договора страхования в течение определенного срока со дня его заключения или о его отсутствии в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с заявлением, Колесников И.Н. был уведомлен о праве отказаться от услуги с возвратом комиссии путем подачи в Банк заявления об отказе от услуги в течение 30 календарных дней с даты ее подключения.

Кроме того, 28.08.2019 г. между Колесниковым И.Н. и ПАО "Совкомбанк" был заключен договор потребительского кредита N 2401450102 (карта "Халва") с лимитом кредитования 75 000 руб.

28.08.2019 г. на основании заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты "Золотой Ключ ДМС Лайт" между Колесниковым И.Н. и ПАО "Совкомбанк" заключен договор банковского счета N 2401449851. В п. 4 заявления-оферты заемщик предоставил акцепт на удержание ежегодной комиссии за обслуживание пакета "Золотой Ключ ДМС Лайт", согласно действующим Тарифам ПАО "Совкомбанк" с банковского счета.

09.09.2019 г. Колесников И.Н. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил исключить его из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и вернуть плату за включение в указанную программу в размере 68 415 руб. 35 коп, путем перечисления денежных средств на счет, открытый на его имя в ПАО "Сбербанк России", приложив реквизиты счета.

17.09.2019 г. в связи с поступившим заявлением заемщика, Банк, действуя в соответствии с условиями заключенных договоров, произвел возврат платы за включение в программу Добровольной страховой защиты в размере 41 778 руб. 15 коп, комиссии за услугу "Гарантия минимальной ставки" в размере 11 638 руб. 20 коп, комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере 14 999 руб, зачислив указанные денежные средства в счет погашения основного долга по кредитному договору от 28.08.2019 г.

Не согласившись с таким перечислением денежных средств, полагая свои права нарушенными, 20.09.2019 г. Колесников И.Н. обратился в банк с требованием о перечислении денежных средств в размере 68 415 руб. 35 коп. на счет, открытый на его имя в ПАО "Сбербанк России".

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1, 421, 927, 934, 958, 819, положениями Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2-300-1 "О защите прав потребителей", Указаниями Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", пришел к выводу о том, что решения о получении дополнительных услуг приняты заемщиком добровольно, а действия банка соответствуют условиям заключенных договоров, в связи с чем не нашел предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных Колесниковым И.Н. исковых требований, отказав в иске в полном объеме.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, при заключении кредитных договоров заемщик был ознакомлен с их условиями, объемом предоставляемых услуг, согласился с ними и принял решение о заключении кредитных договоров в порядке и на условиях, указанных в них, подписав соответствующие заявления, при этом выразил желание на заключение договора страхования, предоставление иных дополнительных услуг, оплата которых по его распоряжению была произведена за счет кредитных средств банка.

Колесников И.Н. надлежащим образом и своевременно проинформирован об условиях заключаемых договоров и предоставляемых дополнительных услугах, порядке и способах их оплаты, праве об отказе от услуг и порядке возврата платы за их подключение, с которыми соглашался, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Колесников И.Н. использовал для оплаты дополнительных услуг кредитные средства, предоставленные банком по кредитному договору. По условиям, которого средства, возвращенные в связи с его отказом от дополнительных услуг, в том числе от участия в программе страхования, подлежали направлению для погашения основного долга по договору кредитования. Денежные средства, согласно предоставленной выписке по счету, были направлены банком на погашение кредита, что, по своей сути, является частичным досрочным погашением суммы основного долга. Общими условиями договора потребительского кредита досрочное погашение кредита допускается (п. 4.2.1 Общих условий) и в силу п. 3.11. Общих условий влечет перерасчет графика платежей путем уменьшения размера ежемесячных платежей. Как следует из обстоятельств дела, с требованием о выдаче нового графика платежей Колесников И.Н. не обращался, в настоящее время данного права не лишен.

Доводы кассационной жалобы о том, что банк незаконно распорядился предоставленными истцу в рамках кредитного договора денежными средствами, которые являлись его собственностью, перечислив часть из них в качестве оплаты по договору страхования, при отсутствии отдельного распоряжения о перечислении денежных средств из суммы кредита в качестве платы за участие в программе страхования, являются несостоятельными, противоречат представленным по делу доказательствам, в том числе заявлению о предоставлении потребительского кредита, в разделе "Плата за программу" которого истец указал на оплату услуги за счет кредитных средств, поставив отметку в соответствующем окне, тем самым дал отдельное распоряжение о перечислении денежных средств из суммы кредита в качестве оплаты за участие в Программе добровольной защиты заемщиков.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 17 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13 апреля 2021 г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу Колесникова ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко