Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21369/2021[88-20298/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2021 года гражданское дело N 2-478/2021 по иску Саликовой ФИО7 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонному) об отмене решения об отказе в установлении пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в стаж для назначения страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Саликовой ФИО8

на решение Заводского районного суда г. Саратова от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения представителя Саликовой Е.Ю. - Силантьевой Т.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Саликова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонному) об отмене решения об отказе в установлении пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 26 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Саликовой Е.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Саликовой Е.Ю. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Саликова Е.Ю. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая на наличие оснований для включения спорного периода работы с 1 января 1991 года по 12 декабря 1991 года в должности повара в детском ясли-саду N3 НГДУ "Лениннефть" в стаж для назначения страховой пенсии по старости, поскольку трудовой стаж до распада СССР должен быть учтен без каких-либо условий.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 28 апреля 2020 года Саликова Е.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ - УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) от 4 августа 2020 года N 200000107764/227634/20 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости по ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента, дающих право на назначение страховой пенсии по старости.

Согласно решению пенсионного органа, Саликова Е.Ю. в возрасте 55 лет 6 месяцев имеет страховой стаж 9 лет 9 месяцев 16 дней, величину ИПК - 11, 702.

При этом пенсионным органом в страховой стаж истца не включен период работы с 1 января 1991 года по 1 сентября 1993 года в должности повара в детском ясли-саду "данные изъяты", поскольку не производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за периоды работы, имевшие место после 31 декабря 1990 года на территории Азербайджанской Республики, не являющейся участником Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Саликовой Е.Ю, суд первой инстанции исходил из того, что Республикой Азербайджан Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года не подписано, в связи с чем после 1 января 1991 года периоды работы и иной деятельности в указанной республике должны включаться в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, однако Саликовой Е.Ю. не представлено доказательств, что в период работы на территории Азербайджана с 1 января 1991 года по 12 декабря 1991 года страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации выплачивались, следовательно, оснований для включения указанных периодов в ее страховой стаж не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 2, 8, 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьи 6 Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", пункта 8 распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российской Федерации из государств-республик бывшего СССР"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, либо о противоречии выводов судов установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Саликовой Е.Ю. о неправомерности отказа во включении спорного периода в страховой стаж, судебной коллегией признаются необоснованными в силу следующего.

Частью 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсия" установлено, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона "О страховых пенсиях" в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 6 Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Республика Азербайджан Соглашение стран СНГ от 13 марта 1992 г. не подписала, участником данного Соглашения не является.

После распада СССР трудовой стаж, приобретенный гражданами на территории государств, не являющихся участниками Соглашения от 13 марта 1992 г, может учитываться только на основании соответствующих двусторонних соглашений, заключенных между государствами. Данное соглашение между Российской Федерацией и Республикой Азербайджан отсутствует.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. N 1011-О-О в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерацией" в страховой стаж граждан, учитываемый при назначении пенсии, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, а также иные периоды, определенные законодательством.

При этом согласно статье 10 названного Федерального закона периоды работы и (или) иной деятельности засчитываются в данный стаж в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Однако для лиц, осуществлявших работу и (или) иную деятельность за пределами Российской Федерации, законодатель с целью гарантирования этим лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации, права на получение трудовой пенсии в пункте 2 указанной статьи закрепил возможность зачета периодов такой деятельности независимо от факта уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

Кроме того, законодатель, исходя из необходимости сохранения пенсионных прав, приобретенных по нормам ранее действовавшего законодательства, в пункте 2 статьи 29 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" приравнял уплату платежей (взносов, налогов), существовавших в рамках пенсионной системы СССР, а также до 1 января 1991 г. в Российской Федерации, к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В Определении от 19 декабря 2017 г. N 2915-О Конституционный Суд Российской Федерации повторил позицию о том, что решение вопроса о зачете времени работы на территории Азербайджанской Республики в страховой стаж заявителя, не являвшегося в этот период застрахованным в российской системе государственного социального страхования, возможно только путем принятия соответствующего международного соглашения с участием Российской Федерации и Азербайджанской Республики или специального закона.

Решая вопрос о наличии у граждан, прибывших из государств - республик бывшего СССР, права на трудовую пенсию по старости, в том числе на досрочную трудовую пенсию по старости, необходимо учитывать также рекомендации, содержащиеся в Распоряжении Правления Пенсионного фонда РФ от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР".

Согласно данным рекомендациям для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

В соответствии с пунктом 8 Распоряжения правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 1 января 1991 г, независимо от уплаты страховых взносов (Письмо Минтруда России от 15 января 2003 г. N 88-16). Периоды работы после указанной даты включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношением, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка представленным сторонами доказательствам.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, не основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, сводятся к несогласию с выводами судов и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами, влияли бы на принятое решение.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саликовой ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: