Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21527/2021[88-20918/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2021 года гражданское дело N 2-204/2020 по иску Кравченко ФИО11 к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детская музыкальная школа" о признании незаконным уменьшения объема педагогической нагрузки и заработной платы, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Кравченко ФИО12

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав путем использования систем вебконференц-связи с помощью ресурса "Скайп" пояснения представителя Кравченко М.И. - Фуфурина Е.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детская музыкальная школа" Павловой О.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Кравченко М.И. обратилась в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детская музыкальная школа" о признании незаконным уменьшения объема педагогической нагрузки и заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 17 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Кравченко М.И. отказано.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 февраля 2021 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что представители третьих лиц не были извещены судом первой инстанции о дате и времени судебного заседании.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 апреля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований Кравченко М.И. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детская музыкальная школа" о признании незаконным уменьшения объема педагогической нагрузки и заработной платы, взыскании компенсации морального вреда отказано.

В поданной кассационной жалобе Кравченко М.И. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, в том числе на то, что назначив рассмотрение двух дел с участием истца и ее представителей на одно и то же время, суд фактически лишил их возможности участвовать в судебном заседании, рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Исходя из положения статей 161, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Это судом апелляционной инстанции учтено не было.

Как следует из материалов дела, в Московском областном суде на одно и тоже время - 7 апреля 2021 года 15 часов 00 минут назначено два гражданских дела с участием истца Кравченко М.Г. (N33-5855/2021 и N33-5644/2021).

Из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда следует, что судебное заседание было открыто в 16 часов 04 минуты 7 апреля 2021 года, закрыто в 16 часов 20 минут. Объявлено о неявке в судебное заседание сторон и их представителей, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом, причины неявки истца, ее представителей не выяснялись.

Между тем из приложенных к жалобе истца Кравченко М.Г. протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского областного по делу N33-5855/2021 следует, что истец Кравченко М.Г. и ее представитель Усачева И.А. находились в здании суда, участвовали в судебном заседании по другому гражданскому делу, которое было открыто в 15 часов 57 минут 7 апреля 2021 года и закрыто в 16 часов 23 минуты, и судебное заседание по настоящему делу состоялось в их отсутствие. Таким образом, суд апелляционной инстанции в нарушение вышеназванных требований закона рассмотрел гражданское дело по иску Кравченко М.И. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детская музыкальная школа" о признании незаконным уменьшения объема педагогической нагрузки и заработной платы, взыскании компенсации морального вреда без участия истца и ее представителя, тем самым нарушил ее права, не обеспечил возможность довести до суда свою позицию относительно всех аспектов рассматриваемого дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции установленный статьей 327 и главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный порядок нарушен.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, ввиду чего апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 апреля 2021 года является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 апреля 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: