Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прилуцкого М. В. к Романову А. А, Литвиненко О. В, обществу с ограниченной ответственностью "ДомЭксКом" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Дружба" на решение Домодедовского городского суда Московской области от 5 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия
установила:
Прилуцкий М.В. обратился в суд с иском к Романову А.А, Литвиненко О.В, обществу с ограниченной ответственностью "ДомЭксКом" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 5 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе обществом с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Дружба" ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Абзацем 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце 1 данной части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.
Согласно пункту 21 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Дружба" апелляционная жалоба на решение суда от 5 ноября 2020 года не подавалась, соответственно по доводам Управляющей компании решение суда первой инстанции не было предметом проверки суда апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Дружба" на решение Домодедовского городского суда Московской области от 5 ноября 2020 года, в силу вышеприведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Дружба" оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий Подпись
Судьи Подписи
Копия верна:
Судья Первого кассационного суда
общей юрисдикции О.Н. Шабанова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.