Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21637/2021[88-20983/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Комитета по управлению имуществом Курской области к Варфоломееву А.Г. о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Варфоломеева А.Г.

на решение Кировского районного суда г. Курска от 30 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 8 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя Комитета по управлению имуществом Курской области Ковкуто А.И. (по доверенности), возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в суд с исковым заявлением к Варфоломееву А.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 29, 4 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 2 451 кв.м, который ответчиком используется без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на него.

Таким образом, с ответчика, пользующегося без правовых оснований земельным участком, подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендных платежей, установленных в период пользования нормативными правовыми актами уполномоченных органов, регулирующих порядок исчисления арендной платы.

Ссылаясь на изложенное, Комитет по управлению имуществом Курской области просил взыскать с Варфоломеева А.Г. неосновательное обогащение за период с 6 апреля 2017 г. по 5 февраля 2020 г. в сумме 1 665 304, 36 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 047, 47 руб, продолжив начисление процентов с 15 августа 2020 г. по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что 9 ноября 2015 г. обращался в Комитет по управлению имуществом Курской области с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка по указанному адресу для эксплуатации здания, в чем ему было отказано. В соответствии с актом о сносе от 4 сентября 2015 г. данное здание было снесено, территория очищена. С этого момента на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, которые использовались бы ответчиком.

Изменив исковые требования, Комитет по управлению имуществом Курской области в обоснование иска ссылался на наличие на земельном участке с кадастровым номером N фундамента от снесенного здания, который является объектом недвижимости.

В другом исковом заявлении Комитет по управлению имуществом Курской области по тем же основаниям просил взыскать с Варфоломеева А.Г. неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 6 февраля 2020 г. по 23 августа 2020 г. в сумме 421 311, 16 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 543, 98 руб, продолжив начисление процентов с 23 августа 2020 г. по день фактической уплаты задолженности.

Определением суда гражданские дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Кировского районного суда г. Курска от 30 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 8 апреля 2021 г, иски удовлетворены. С Варфоломеева А.Г. в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области взыскано неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" за период с 6 апреля 2017 г. по 5 февраля 2020 г. в размере 1 665 304, 36 руб, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 17 апреля 2020 г. по 30 декабря 2020 г. в размере 54 270, 27 руб. по день фактической уплаты долга; неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование тем же земельным участком за период с 6 февраля 2020 г. по 23 августа 2020 г. в размере 421 311, 16 руб, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 3 ноября 2020 г. по 30 декабря 2020 г. в сумме 2 837, 52 коп. по день фактической уплаты долга.

В кассационной жалобе Варфоломеев А.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что Варфоломеев А.Г. являлся собственником нежилого здания, с кадастровым номером N, общей площадью 29, 40 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

По указанному адресу располагался одноэтажный жилой дом, до 1917 года постройки, который постановлением администрации г. Курска от 29 декабря 2006 г. N 4379 признан аварийным и подлежащим сносу. В 2015 году произведена разборка дома, от которого остался фундамент.

9 ноября 2015 г. Варфоломеев А.Г. обратился в Комитет по управлению имуществом Курской области с заявлением о предоставлении ему без торгов в аренду земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 541 кв.м, для эксплуатации принадлежащего ему нежилого здания. В предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов отказано ввиду отсутствия нежилого здания на указанном земельном участке.

Ссылаясь на отсутствие нежилого здания с кадастровым номером 46:29:101080:121, общей площадью 29, 40 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 2 451 кв.м, Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в суд с исковым заявлением к Варфоломееву А.Г. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером N, общей площадью 29, 40 кв.м.

Варфоломеев А.Г. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пользование им земельным участком, занятым фундаментом разобранного дома, утверждал о намерениях восстановить дом.

Решением Кировского районного суда г. Курска от 14 сентября 2016 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 ноября 2016 г, в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Курской области о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости отказано.

При этом суд учитывал наличие фундамента здания на земельном участке, который, по сути, является объектом недвижимости, а также представленные ответчиком документы на строительные материалы.

После разрешения судом спора о наличии принадлежащего Варфоломееву А.Г. недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 46:29:101080:136, общей площадью 2 451 кв.м, ответчик в уполномоченный орган по вопросу приобретения права на указанный земельный участок не обращался.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что Варфоломеев А.Г. в заявленные истцом периоды времени с 6 апреля 2017 г. по 23 августа 2020 г. пользовался земельным участком с кадастровым номером N общей площадью 2 451 кв.м, при отсутствии договорных отношений с собственником участка, вследствие чего неосновательно сберег денежные средства, причитающиеся Курской области в размере арендной платы, требования претензий от 16 марта 2020 г. и от 2 октября 2020 г. о возврате неосновательно сбереженного не удовлетворил, руководствуясь подп. 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не пользовался зданием, соответственно не пользовался земельным участком, о необходимости расчета платы за пользование земельным участком исходя из минимальной площади, необходимой для эксплуатации административного офисного здания, неверно примененных в расчетах коэффициентах, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Суды обоснованно исходили из того, что земельный участок с кадастровым номером 46:29:101080:136, общей площадью 2 451 кв.м, был сформирован под расположенным на нем нежилым зданием; доказательств тому, что для эксплуатации принадлежащего ответчику объекта недвижимости требуется участок иной площади, не представлено; сам ответчик при обращении в Комитет по управлению имуществом Курской области 9 ноября 2015 г, 24 августа 2020 г. с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в аренду без проведения торгов, испрашивался земельный участок площадью 2 541 кв.м, необходимый для эксплуатации объекта недвижимости.

Обжалуемые судебные акты содержат мотивы, по которым за основу выводов о размере неосновательного обогащения приняты расчеты истца. Кассационная жалоба не содержит доводов, указывающих на неправильность примененных в расчетах коэффициентов.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судами применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Курска от 30 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 8 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Варфоломеева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи