Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21891/2021[88-20979/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Лукьяниной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Лукьяниной Н.В.

на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (далее- ООО "АйДи Коллект") обратилось в суд с иском к Лукьяниной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 2 ноября 2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинасовая компания "Мани Мен" (далее- ООО МФК "Мани Мен") и Лукьяниной Н.В. заключен договор потребительского займа N N в электронном виде- через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заем. Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. 15 октября 2018 г. ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа N N.

Ссылаясь на изложенное, ООО "АйДи Коллект" просило взыскать с Лукьяниной Н.В. в свою пользу задолженность по договору займа за период с 6 декабря 2016 г. по 15 октября 2018 г. в размере 138 981, 6 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 979, 63 руб.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 апреля 2021 г, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Лукьянина Н.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений не было допущено при рассмотрении дела.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что 2 ноября 2016 г. между ООО МФК "Мани Мен" и Лукьяниной Н.В. через систему моментального электронного взаимодействия заключен договор потребительского займа N N в электронном виде, то есть онлайн-заём, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере "данные изъяты" руб. со сроком их возврата на 13 день с момента передачи денежных средств, с процентной ставкой с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) в размере 3358, 91% годовых, с 3 дня срока займа по 12 день срока займа (включительно) в размере 76, 64 % годовых, с 13 дня срока займа по дату полного погашения займа в размере 839, 50 % годовых.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что ответчик заключила договор займа на указанных выше условиях, получила сумму займа, но обязательства по её возврату и уплате процентов за пользование займом не исполнила, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 807, пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности заключения договора займа и о недоказанности получения ответчиком денежных средств были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лукьяниной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи