Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21912/2021[88-21119/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Козловской Е.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловской городской общественной организации инвалидов "Апроксима" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков

по кассационной жалобе Орловской городской общественной организации инвалидов "Апроксима" на решение Заводского районного суда г. Орла от 22 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 09 июня 2021 г.

по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 22 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 09 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Орловская городская общественная организация инвалидов "Апроксима" обратилась с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, в котором просила суд взыскать в счет возмещения убытков денежные средства в размере 628 439, 30 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что Кубышкина Ю.Б. в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя Болховского РОСП УФССП России по Орловской области лишилась спорного жилого дома, земельного участка и ей были причинены убытки.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 22.03.2021 г. исковые требования Орловской городской общественной организации инвалидов "Апроксима" удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу Орловской городской общественной организации инвалидов "Апроксима" в счет возмещения убытков денежные средства в размере 7652, 70 руб.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 09.06.2021 г. решение Заводского районного суда г. Орла от 22.03.2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Орловская городская общественная организация инвалидов "Апроксима" ставит вопрос об отмене апелляционного определения по причине нарушения норм материального и процессуального права. Не соглашаясь с размером взысканных убытков, подлежащих возмещению, указывает на необоснованность выводов судов в данной части.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения по причине нарушения норм материального и процессуального права.

В доводах кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов и оценкой доказательств по делу, указывает на то, что определение Северного районного суда г. Орла в адрес Болховского РОСП УФССП России по Орловской области не направлялась и сторонами не передавалось.

В отзыве на кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ОГООИ "АПРОКСИМА" по доводам кассационной жалобы возражает.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заочным решением Северного районного суда г. Орла от 05.05.2017 г. удовлетворены исковые требования КПК "Орловский жилищный кредит", с Лаврухиной Е.А, Ненко М.Д. в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы, а также обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, при этом в мотивировочной части данного заочного решения суд указал начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 535 000 руб, а в резолютивной части - 53 500 руб.

18.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем Болховского РОСП УФССП России по Орловской области Гладких Н.А. возбуждено исполнительное производство N-ИП, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" были переданы ДД.ММ.ГГГГ организатору торгов - МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях на реализацию, при этом допущенная Северным районным судом "адрес" в заочном решении от 05.05.2017 г. описка в сумме начальной продажной стоимости заложенного имущества была исправлена определением суда от 02.07.2018 г, а именно начальная продажная стоимость имущества указана в размере 535 000 руб.

11.09.2018 г. состоялись вторые публичные торги, на которых арестованное имущество Лаврухиной Е.А. было продано Кубышкиной Ю.Б. за 45 600 руб.

17.09.2018 г. в г. Рязань между МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях и Кубышкиной Ю.Б. был заключен договор купли-продажи реализованного на торгах имущества N75/т-2018 по цене 45 600 руб.

Решением Болховского районного суда Орловской области от 3 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17 сентября 2019 г, публичные торги, проведенные 11 сентября 2018 г, по реализации жилого дома и земельного участка, были признаны недействительными, признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества N75/т-2018 от 17 сентября 2018 г, применены последствия недействительности торгов и сделки, прекращено право собственности Кубышкиной Ю.Б. на приобретенные ей жилой дом и земельный участок.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 г. решение и апелляционное определение оставлены без изменений.

Судами в ходе рассмотрении вышеуказанного гражданского дела о признании публичных торгов недействительными установлено, что судебный пристав-исполнитель Болховского РОСП УФССП России по Орловской области Гладких Н.А, ведущая исполнительное производство в отношении должника Лаврухиной Е.А, до реализации вышеуказанного имущества была осведомлена взыскателем о наличии описки в определенной судом начальной продажной стоимости дома и земельного участка, однако постановление о передаче данного имущества на торги по ранее указанной цене судебным приставом в адрес КПК "Орловский жилищный кредит" направлено не было, равно как и постановление о снижении стоимости реализуемого имущества на 15% после несостоявшихся первоначальных торгов.

Также, участники исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Гладких Н.А. не вызывались с целью выяснения правильного содержания требования исполнительного документа в указанной части, соответствующие документы у них не запрашивались.

Взыскатель КПК "Орловский жилищный кредит", не извещенный своевременно о ходе исполнительного производства, не знал о проведении вышеуказанных торгов и, соответственно, фактически не был допущен к процессу реализации заложенного имущества, вследствие чего начальная продажная цена была установлена ошибочно. В связи с тем, что КПК "Орловский жилищный кредит" не имел возможности воспользоваться правом на подачу заявления об изменении начальной продажной цены, жилой дом с земельным участком проданы по цене значительно ниже их действительной стоимости, а также стоимости, указанной в решении суда с учетом исправленной описки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Болховского РОСП УФССП России по Орловской области Гладких Н.А. и возникновением у Кубышкиной Ю.Б. права на возмещение причиненных ей убытков, и исходил из того, что необходимость проезда на такси до г. Рязани и обратно, для подачи документов для участия в публичных торгах, а также до г. Тулы и обратно для заключения договора купли-продажи, без подтверждения исключительной необходимости передвижения с использованием таких услуг, в материалы дела не представлено. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд рассчитал размер расходов исходя из стоимости места плацкарта проезда железнодорожным транспортом в даты поездок. Кроме того, суд нашел обоснованными понесенные Кубышкиной Ю.Б. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за государственную регистрацию перехода права.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований о возмещении убытков в виде упущенной выгоды - неполученного дохода от продажи приобретенных объектов недвижимости.

Отказывая во взыскании расходов, понесенных Кубышкиной Ю.Б. на оплату услуг своего представителя, судебных издержек, оплаты государственной пошлины, суд определилданные расходы как судебные издержки, понесенные в рамках рассмотрения гражданского дела, по иску КПК "Орловский жилищный кредит" к МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Кубышкиной Ю.Б. о признании публичных торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки, которые, возмещению в рамках настоящего дела не подлежат.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций по доводам кассационных жалоб у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационной жалобы УФССП России по Орловской области и ФССП России о том, что вины судебного пристава исполнителя в причинении убытков Кубышкиной Ю.В. не имеется в связи с тем, что определение Северного районного суда г. Орла в адрес Болховского РОСП УФССП России по Орловской области не направлялась и сторонами судебному приставу-исполнителю не передавалось, противоречит материалам дела.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Болховского РОСП УФССП России по Орловской области, ведущий исполнительное производство в отношении должника Лаврухиной Е.А, до реализации вышеуказанного имущества был осведомлен взыскателем о наличии описки в определенной судом начальной продажной стоимости дома и земельного участка, однако постановление о передаче данного имущества на торги по ранее указанной цене судебным приставом в адрес КПК "Орловский жилищный кредит" направлено не было, равно как и постановление о снижении стоимости реализуемого имущества на 15% после несостоявшихся первоначальных торгов. Участники исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не вызывались с целью выяснения правильного содержания требования исполнительного документа в указанной части, соответствующие документы у них не истребовались.

Вопреки доводам кассационной жалобы ОГООИ "Апроксима" о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды судами, отказ в удовлетворении указанных требований мотивирован и обоснован, оснований не согласиться с ним не имеется.

Суд пришел к выводу об отсутствии совокупности необходимых и достаточных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков - неполученного дохода от продажи приобретенных объектов недвижимости, поскольку при обычных условиях гражданского оборота и уровня рыночных цен на спорные объекты действия Кубышкиной Ю.Б. по заключению предварительного договора купли-продажи исходя из рыночной цены объектов с учетом их приобретения по заведомо заниженной цене, не могут рассматриваться как добросовестные.

По условиям соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи от 20.09.2018 Кубышкина Ю.Б. возвратила сумму аванса в размере 30 000 руб. в полном объеме. Следовательно, в связи с расторжением предварительного договора купли-продажи Кубышкина Ю.Б. не понесла каких-либо мер ответственности.

Несогласие заявителей с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 09.06.2021 г. - оставить без изменения, а кассационные жалобы Орловской городской общественной организации инвалидов "Апроксима" и Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи