Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-22068/2021[88-21297/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, с участием прокурора Сметанниковой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колотова С. Е. к администрации городского округа Балашиха Московской области о признании незаконным отказа в постановке на жилищный учет, признании права на получение жилого помещения по договору социального найма, по встречному иску администрации городского округа Балашиха Московской области к Колотову С. Е, Колотовой В. В, Колотову А. С, Колотову М. С, Колотову И. С, Колотовой Д. С, Колотову Л. А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе Колотова С. Е, Колотовой В. В. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, выслушав объяснения Колотова С.Е. и его представителя Ньютон Е.А, поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Колотов С.Е. обратился в суд с иском к администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - г.о. Балашиха) о признании права на получение жилого помещения по договору социального найма и постановку на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, признании незаконными требования о снятии с регистрационного учета и об освобождении жилого помещения, возложении обязанности осуществить постановку на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Администрация г.о. Балашиха Московской области обратилась в суд со встречным иском к Колотову С.Е, Колотовой В.В, Колотову М.С, Колотову И.С, Колотову Л.А, Колотову А.С, Колотовой Д.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, поскольку спорное жилое помещение предоставлено Колотову С.Е. и членам его семьи как сотруднику ОУУП и ПДН УМВД России по г.о. Железнодорожный Московской области в качестве служебного на период его службы.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 22 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 апреля 2021 г, в удовлетворении первоначального иска Колотова С.Е. и встречного иска администрации г.о. Балашиха Московской области отказано.

В кассационной жалобе Колотов С.Е. просит отменить принятые по делу судебные постановления, как незаконные.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, администрацией г.о. Балашиха Московской области Колотову С.Е. и членам его семьи - супруге Колотовой В.В. и детям Колотову М.С, являющимся ребенком-инвалидом, Колотову И.С, Колотову Л.А, Колотову А.С, Колотовой Д.С. по договору от 30 июня 2015 г. предоставлено специализированное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в связи с прохождением службы в УМВД России по г.о. Железнодорожный, Московской области.

В соответствии с условиями договора (п.п. 18-19) его действие прекращается в связи с истечением срока службы. В случае прекращения договора в связи с окончанием срока службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение.

13 июля 2020 г. Колотовым С.Е. получено уведомление об освобождении жилого помещения в связи с его увольнением из органов внутренних дел.

Истец и члены его семьи других жилых помещений в собственности не имеют, зарегистрированы и проживают в спорной квартире.

На обращение Колотова С.Е. в органы местного самоуправления от 24 апреля 2019 г. о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении получен отказ в связи с проживанием в Московской области менее пяти лет.

4 сентября 2020 г, по истечении пяти лет, истец вновь обратился с заявлением о постановке семьи, имеющей ребенка-инвалида на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, оставленным органом местного самоуправления без удовлетворения, поскольку семья Колотова С.Е. не признавалась малоимущей в установленном законом порядке.

С 21 декабря 2020 г. Колотов С.Е. принят на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПНД Отдела полиции по обслуживанию микрорайона "Железнодорожный" МУ МВД России "Балашихинское" по контракту.

Отказывая в удовлетворении встречных требований администрации г.о. Балашиха о выселении Колотова С.Е. и членов его семьи из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, суд исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено Колотову С.Е. и членам его семьи в установленном законом порядке, они проживают в нем с 2015 г, иных жилых помещений ни у Колотова С.Е, ни у членов его семьи не имеется, в настоящее время Колотов С.Е. является сотрудником МУ МВД России "Балашихинское" и вправе использовать служебное жилое помещение.

В указанной части судебные постановления, принятые судами первой и апелляционной инстанций, не обжалуются и предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

Разрешая заявленные Колотовым С.Е. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что на учет принимаются граждане, нуждающиеся в жилых помещениях, признанные в установленном законом порядке малоимущими. Признание граждан малоимущими отнесено к компетенции органа местного самоуправления и является муниципальной услугой. Семья Колотова С.Е. в установленном законом порядке малоимущей не признавалась.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в ст. 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (ч. 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3).

На основании ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Как следует из материалов дела, Колотов С.Е. и члены его семьи малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в установленном законом порядке не признавались.

Признание граждан малоимущими в целях принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и постановки на жилищный учет отнесено законом к компетенции органов местного самоуправления и является муниципальной услугой, за которой семья Колотова С.Е. не обращалась.

При разрешении доводов кассационной жалобы, повторяющих доводы апелляционной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных ими фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Доводы Колотова С.Е. о том, что его сын является ребенком-инвалидом, что является достаточным основанием для принятия семьи на учет в целях обеспечения жилым помещением по договору социального найма, не состоятельны, поскольку указанное обстоятельство основанием спора не являлось, а в соответствии с вышеприведенными нормами права малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, в целом, аналогичны доводам, рассмотренным судами нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителей.

Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Колотова С.Е.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Колотовой В. В, Колотова С. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи