Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-22246/2021[88-21563/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Камышановой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологина А. Б. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, муниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Вольский" Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Вологина А. Б.

на решение Вольского районного суда Саратовской области от 4 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вологин А.Б. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, муниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Вольский" Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 10 ноября 2020 года в зале судебного заседания мирового судьи судебного участка N 5 Вольского района Саратовской области сотрудник муниципального отдела Министерства внутренних дел России "Вольский" Саратовской области ФИО10 публично, в присутствии участников процесса назвал истца, являющегося международным правозащитником, "ты никто".

Полагая указанные действия ФИО11 унижающими достоинство истца, не совместимым со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и причинившими существенный моральный вред, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 7000000 рублей.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 4 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Вологина А.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 июня 2021 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вологина А.Б. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Вологин А.Б, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств по делу, просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Вологин А.Б. указал, что 10 ноября 2020 года в зале судебного заседания мирового судьи судебного участка N 5 Вольского района Саратовской области сотрудник муниципального отдела Министерства внутренних дел России "Вольский" Саратовской области ФИО12 публично, в присутствии участников процесса назвал истца "ты никто", что унизило его честь и достоинство.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 15, 21 Конституции РФ, ст. ст. 150, 151, 1064, 1068, 1069 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. п. 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходил из того, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела; истцом не представлены в материалы дела доказательства того, что сотрудник муниципального отдела Министерства внутренних дел России "Вольский" Саратовской области ФИО13. высказывал в его адрес свое субъективное мнение в оскорбительной форме, а также факт распространения им сведений, порочащих честь и достоинство истца, пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих в порядке статьи 152 ГК РФ гражданскую ответственность, отказав в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, судебная коллегия соглашается с вышеизложенными выводами.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды уклонились от установления юридически значимых обстоятельств, проверки доводов истца о нарушении его прав, судебная коллегия не принимает, поскольку они опровергаются обжалуемыми судебными актами, основаны на несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводов, которые не были предметом проверки судами первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены вступивших в законную силу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 4 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вологина А. Б. - без удовлетворения.