Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 8Г-22318/2021[88-21799/2021]

N 88-21799/2021, N2-3951/2014

г. Саратов 17 сентября 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу Лисовой А.В. на апелляционное определение Нижегородского областного суда от 6 июля 2021 г. по делу по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного листа на принудительное исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 марта 2015 г. по гражданскому делу по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к Лисовой А.В. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 июня 2014 г. в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее- Министерство) к Лисовой А.В. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, сносе самовольной постройки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 марта 2015 г. решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 июня 2014 г. отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований. Признаны самовольными постройками здание, площадью 50 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер N (далее- КН:256), а также здание, площадью 50 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" кадастровый номер N (далее- КН:257). На Лисову А.В. возложена обязанность снести указанные самовольные постройки в течение двух месяцев.

26 марта 2021 г. Министерство обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. Указывая в качестве уважительных причины пропуска срока то, что 29 сентября 2016 г. Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода был выдан исполнительный лист только в отношении здания с кадастровым номером КН:257, исполнительный в отношении здания с кадастровым номером КН:256 был выдан только 13 ноября 2019 г. Постановлением Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 12 февраля 2020 г. в возбуждении исполнительного производства в отношении здания с кадастровым номером КН:256 отказано. Министерство полагает, что после предъявления исполнительного листа от 29 сентября 2016 г. в отношении здания с кадастровым номером КН:257 срок предъявления исполнительного документа прерывался.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 апреля 2021 г. в удовлетворении заявления Министерства о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 6 июля 2021 г. определение от 21 апреля 2021 г. отменено, Министерству восстановлен срок на предъявление исполнительного документа к исполнению.

В кассационной жалобе ответчик Лисова А.Л. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Нижегородского областного суда от 6 июля 2021 г, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не были допущены при разрешении заявления Министерства.

Отказывая в удовлетворении заявления Министерства, районный суд руководствовался положениями статей 21-23, 30, 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что взыскателем не представлены доказательства невозможности своевременного обращения в суд за выдачей исполнительного листа, поэтому причины пропуска признаны неуважительными.

Отменяя определение районного суда и разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что исполнительный лист, соответствующий требованиям законодательства и Инструкции по судебному делопроизводству, в адрес истца для предъявления к исполнению либо соответствующему подразделению службы судебных приставов для принудительного исполнения направлен не был.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывал, что поскольку отсутствовало заявление истца о необходимости направления исполнительного листва для принудительного исполнения в соответствующее подразделение службы судебных приставов, исполнительный лист долен был быть своевременно направлен судом непосредственно заявителю.

Нахожу выводы и суждения суда апелляционной инстанции правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Ссылка в жалобе на то, что исправление допущенных при изготовлении исполнительного листа нарушений возможно только посредством выписки нового исполнительного листа, чему должно предшествовать объявление выданного исполнительного листа ничтожным, отклоняется, поскольку выдача двух исполнительных листов по данному делу не препятствует исполнению вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 марта 2015 г, которое, как было установлено судами нижестоящих инстанций, в части здания с кадастровым номером КН:256 не исполнено должником в настоящее время. Кроме того, отменяя определение районного суда, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что положения судебного акта, возлагающие на Лисовую А.В. снести здание с кадастровым номером КН:256, в выданный судом 29 сентября 2016 г. исполнительный лист включены не были, что свидетельствует о нарушении прав Министерства как взыскателя.

Следовательно, выдача исполнительного документа в отношении здания с кадастровым номером КН:256 свидетельствует о восстановлении прав Министерства как взыскателя по данному гражданскому делу, рассчитывающего на исполнение решения суда в полном объеме и восстановление нарушенных прав.

Доводы кассационной жалобы, согласно которым письма истца от 15 апреля 2015 г, 7 сентября 2015 г, 5 сентября 2016 г. датированы датами, предшествующими сроку выдачи исполнительного листа от 29 сентября 2019 г, а потому не могут расцениваться как заявления об исправлении неточностей исполнительного документа, не подтверждают нарушений судом норм права, повлиявших на исход дела.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов суда апелляционной инстанции и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра состоявшегося по заявлению Министерства судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Нижегородского областного суда от 6 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лисовой А.В. - без удовлетворения.

Судья