Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 г. по делу N 8Г-22343/2021[88-23883/2021]

N 2-186/2020 N 88-23883/2021

г. Саратов 1 октября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловской Е.В, рассмотрев единолично

кассационную жалобу Стрижакова О. Ф.

на определение Центрального районного суда города Воронежа от 18 марта 2021 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 13 мая 2021 года

по гражданскому делу по иску Стрижакова О. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Тенистый" об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Стрижаков О.Ф. обратился в суд с иском к ООО "Тенистый" об установлении сервитута.

Вступившим в законную силу определением Центрального районного суда города Воронежа от 27 ноября 2020 года исковые требования Стрижакова О.Ф. оставлены без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Тенистый" обратился в суд с ходатайством о взыскании с Стрижакова О.Ф. понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 57 500 руб, а также почтовых расходов в сумме 70 руб.

Определением Центрального районного суда города Воронежа от 18 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 13 мая 2021 года, со Стрижакова О.Ф. в пользу ООО "Тенистый" взысканы судебные расходы в сумме 30 070 руб.

Определением Центрального районного суда города Воронежа от 17 июня 2021 года произведена замена взыскателя ООО "Тенистый" на его процессуального правопреемника ФИО7

В кассационной жалобе Стрижаков О.Ф. просит отменить определение Центрального районного суда города Воронежа от 18 марта 2021 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 13 мая 2021 года как незаконные, принятые с нарушением норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятых судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Вступившим в законную силу определением от 27 ноября 2020 года исковое заявление Стрижакова О.Ф. оставлено без рассмотрения по существу, ввиду повторной неявки истца в судебное заседание по неуважительной причине и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

ООО "Тенистый" подало заявление о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу.

Как следует из материалов дела, между ООО "Статус" в лице директора ФИО8. и ООО "Тенистый" заключен договор по оказанию юридических услуг на общую сумму в размере 57 500 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 88, 98, 100, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-0, пришел к обоснованному выводу о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя, а также почтовых расходов понесенных ответчиком в связи с обращением истца в суд с заявленными требованиями, учитывая принцип разумности, справедливости, сложившийся уровень цен на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, объем оказываемой юридической помощи, сложность дела, длительность его рассмотрения, процессуальное поведение сторон уменьшил заявленную сумму с 57 070 руб. до 30 070 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных актах, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Довод кассационной жалобы о том, что взыскание судебных расходов является неправомерным, поскольку ответчик в судебное заседание также не явился, что указывает на фактическое применение судом абз. 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения данного заявления в силу закона не имеется, судом кассационной инстанции не принимается к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку опровергается материалами дела, так от представителя ООО "Тенистый" - ФИО9. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.1, л.д. 231). При этом, определение Центрального районного суда города Воронежа от 27 ноября 2020 года не обжаловалось заявителем и вступило в законную силу.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, Первый кассационный суд общей юрисдикции, предусмотренных законом, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда города Воронежа от 18 марта 2021 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 13 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стрижакова О. Ф. - без удовлетворения.

Судья - Е.В. Козловская