Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Филатовой В.Ю, Вишневской В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее 5 августа 2021 года гражданское дело по исковому заявление иску Клим М.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Павловском районе (межрайонное) Воронежской области об установлении факта работы, включении периода работы в продолжительность работ в сельском хозяйстве, по кассационной жалобе Клим М.И. на решение Павловского районного суда Воронежской области от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Клим М.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Павловском районе (межрайонное) Воронежской области об установлении факта работы, включении периода работы в продолжительность работ в сельском хозяйстве.
Решением Павловского районного суда Воронежской области от 22 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований Клим М.И. отказано.
В кассационной жалобе Клим М.И. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение, в связи с допущенными судами нарушениями норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.
В соответствии с пунктом 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.
Согласно части 16 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440 утверждены Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В указанном Списке, с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 805, предусмотрены рабочие всех наименований, занятые растениеводством, в том числе на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных производственных объектов (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения растениеводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельскоехозяйство); рабочие всех наименований, занятые животноводством, в том числе на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных производственных объектов (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения животноводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство).
Таким образом, не все работники сельского хозяйства могут рассчитывать на повышение фиксированной выплаты, а только те, которые непосредственно осуществляли свою трудовую деятельность в сельском хозяйстве.
В силу положений пункта 3 Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440, в стаж работы в сельском хозяйстве включаются: а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных Списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 01 января 1992 г, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных Списком.
В соответствии с пунктом 4 Списка работа (деятельность) в колхозах, на машинно-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), которая выполнялась на территории Российской Федерации (бывшей РСФСР) до 1 января 1992 года, засчитывается в стаж работы в сельском хозяйстве независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности.
Следовательно, работа до 1 января 1992 года засчитывается в указанный стаж независимо от наименования профессии, специальности, занимаемой должности, начиная же с 1 января 1992 года необходимо подтверждение выполнения такой работы в должностях, предусмотренных Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 сентября 2019 года N 2202-О, определении от 29 сентября 2020 года N 2097-О, в стаж работы в сельском хозяйстве включаются не все периоды, подлежащие зачету в страховой стаж. Такое правовое регулирование, определяющее условия предоставления льготы в пенсионном обеспечении (повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности), осуществлено в пределах компетенции законодателя и делегированных им Правительству Российской Федерации полномочий и не может расцениваться как нарушающее права заявителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 июня 1971 года Клим М.И. принята в колхоз "1-е Мая" разнорабочей, с 20 февраля 1975года по 28 марта 2008 года работала поваром столовой.
Клим М.И. обратилась в ГУ-УПФ РФ в Павловском районе Воронежской области с заявлением о повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25 % суммы, установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии.
ГУ-УПФ РФ в Павловском районе Воронежской области отказало истцу в удовлетворении заявления, поскольку периоды работы повара столовой, которые выполнялись до 1 января 1992 года, могут быть включены в подсчет продолжительности стажа работы в сельской местности, период после 1 января 1992 года не подлежит зачету в стаж работы в сельской местности, поскольку должность повара не указана в Списке.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанций, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, оценив представленные доказательства, исходил из того, что наименование должности (повар), которую занимала Клим М.И, дающая право на установление повышающего размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не предусмотрена Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в связи с чем пришел к выводу о том, что спорный период работы не подлежит зачету в стаж работы в сельской местности.
Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие сведений об особенностях работы Клим М.А, определяющих ее характер и влияющих на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, на основании пункта 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также указал, что в ранее действовавшем Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Комитета Российской Федерации стандартизации, метрологии и сертификации N 367 от 26 декабря 1994 года, и в Общероссийском классификаторе занятий "ОК 010-2014 (МСКЗ-08)", принятом и введенном в действие приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 года N 2020-ст, профессия повара относятся к работникам сферы обслуживания и торговли. Кроме того, профессия повар не относится к профессии рабочих в животноводстве в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих. Выпуск 70 (утвержден постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 19 июля 1983 года N 156/15-28).
Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.
В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.
Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Павловского районного суда Воронежской области от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Клим М.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.