Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-22630/2021[88-21875/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левина Бориса Сергеевича к Лариной Марине Алексеевне об установлении факта признания отцовства, признании права собственности в порядке наследования по закону

по кассационной жалобе Левина Бориса Сергеевича

на решение Щелковского городского суда Московской области от 27 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 апреля 2021 г, заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Левин Б.С. обратился в суд с иском к Лариной М.А. об установлении факта признания отцовства, признании права собственности в порядке наследования по закону. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющийся, по утверждению истца, его биологическим отцом. Умерший фактически признавал истца своим сыном.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 27 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 апреля 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Левин Б.С. просит отменить обжалуемые судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела не усматривается.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ рождения.

После его смерти на основании заявления дочери Лариной М.А. заведено наследственное дело.

Согласно записи акта о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ родителями истца Левина Б.С. являются "данные изъяты" и "данные изъяты"

При этом сведения об отце истца "данные изъяты" вносились неоднократно.

Первоначально эти сведения внесены на основании свидетельства о заключении брака, запись акта N от ДД.ММ.ГГГГ бюро ЗАГС Исполкома Фрязинского городского совета народных депутатов Московской области.

Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск "данные изъяты" к "данные изъяты" об оспаривании отцовства в отношении Левина Б.С.

Согласно повторному свидетельству о рождении, выданному ДД.ММ.ГГГГ Фрязинским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, мать истца вновь указала родителями истца "данные изъяты" и "данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении исковых требований в рамках настоящего спора, суд первой инстанции, с чем согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 22 Постановления от 16 мая 2017 г. N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", исходил из отсутствия доказательств признания факта отцовства "данные изъяты" в отношении Левина Б.С.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что по делу не проведена молекулярно-генетическая экспертиза, неосновательны, поскольку как верно указано судом, по делам об установлении факта признания отцовства юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является не происхождение ребенка от конкретного лица, а совершение этим лицом действий, свидетельствующих о признании им отцовства в отношении ребенка. При этом, требования об установлении факта отцовства заявлено не было.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 27 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Левина Бориса Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: