Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-22701/2021[88-22193/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В.

судей Омаровой А.С, Камышановой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С. Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование

по кассационной жалобе Кузнецова С. Ю.

на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 4 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

установила:

Кузнецов С.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование исковых требований указал, что 21 августа 2018 года в отношении Кузнецова С.Ю. было возбуждено уголовное дело N N по факту совершения преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ. 24 октября 2018 года было составлено обвинительное заключение, которым истцу было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления. 30 декабря 2018 года в отношении истца было вынесено постановление о прекращении уголовного дела.

Ссылаясь на нарушение его конституционных прав на свободу передвижения, распоряжения имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, причинение физических и нравственных страданий просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 994000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 4 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 мая 2021 года, с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Кузнецова С.Ю. взысканы компенсация морального вреда в размере 100000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В кассационной жалобе Кузнецов С.Ю. просит решение суда первой инстанции изменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, апелляционное определение судебной коллегии отменить в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы. Мотивируя доводы жалобы, выражает несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Нижегородской области просит решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 4 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова С.Ю. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 21 августа 2018 года в отношении Кузнецова С.Ю. возбуждено уголовное дело N N по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

6 сентября 2018 года в отношении Кузнецова С.Ю. была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в течение 10 суток с момента применения меры пресечения обвинение не было предъявлено подозреваемому Кузнецову С.Ю, постановлением следователя 15 сентября 2018 года мера пресечения была отменена.

19 сентября 2018 года Кузнецов С.Ю. был дополнительно допрошен по делу в качестве подозреваемого.

5 октября 2018 года Кузнецов С.Ю. был уведомлен о необходимости явиться в кабинет следователя для предъявления ему обвинения.

8 октября 2018 года Кузнецову С.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этот же день истец был допрошен в качестве обвиняемого, вновь была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В рамках предварительного расследования 7 сентября 2017 года по ходатайству следователя судом был наложен арест на имущество, принадлежащее Кузнецову С.Ю. - автомобиль.

30 декабря 2019 года постановлением старшего следователя СО ОМВД РФ по г. Выкса Удаловой О.А. уголовное преследование в отношении Кузнецова С.Ю. по ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу разъяснено право на реабилитацию.

Уголовное преследование Кузнецова С.Ю. происходило в период с 6 сентября 2018 года по 30 декабря 2019 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 133, 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 151, 1070, 1071, 1100, 1101, Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт незаконного уголовного преследования в отношении истца, пришел к выводу о доказанности нарушения личных неимущественных прав истца, что является основанием для возложения ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд, установив фактические обстоятельства причинения морального вреда, учитывая характер и категорию преступления в котором подозревался истец, объем следственных действий, производимых в отношении и с участием истца, степень нравственных страданий, причиненных в результате незаконного преследования, принцип разумности и справедливости, взыскал компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам.

В кассационной жалобе не учитывается, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из указанных в законе требований. Оснований полагать, что суд не учел требований закона и неверно определилразмер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, не имеется, поскольку судом могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда любые заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд первой инстанции исходил из того, что определенный размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истца, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 4 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова С. Ю. - без удовлетворения.