Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8Г-22722/2021[88-21894/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Захарова В.В, Лемякиной В.М, с участием прокурора Жаднова С.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению потребителя финансовой услуги Ильиной Ефалии Эдуардовны

по кассационной жалобе Ильиной Ефалии Эдуардовны

на решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 13 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав заключение прокурора Жаднова С.В, полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с заявлением об отмене решения N от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного по результатам рассмотрения обращения Ильиной Е.Э. При вынесения решения также просило распределить расходы по делу по оплате госпошлины.

Решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 13 апреля 2021 года заявление СПАО "Ингосстрах" удовлетворено. Решение финансового уполномоченного Никитиной С.В. N от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения Ильиной Е.Э. отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ильина Е.Э. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля "данные изъяты", под управлением ФИО6, и автомобиля "данные изъяты", под управлением ФИО11, в результате которого причинён вред здоровью ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, а также вред жизни ФИО11 и ФИО10

Постановлением начальника СО МО МВД России "Воротынский" от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 отказано в связи со смертью виновного лица. Из указанного постановления следует, что ФИО11 нарушил требования п.10.1 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 (второго участника ДТП) была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО11 - в ПАО СК " "данные изъяты"" по договору ОСАГО со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ильина Е.Э. является матерью потерпевшей ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ представитель Ильиной Е.Э. - Тоначёв В.В. обратился в ПАО СК " "данные изъяты"" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК " "данные изъяты"" выплатило Ильиной Е.Э страховое возмещение в размере 475000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ильина Е.Э. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО10

Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" отказало Ильиной Е.Э. в выплате страхового возмещения, указав, что ответственность за вред здоровью причинители несут солидарно, заявитель обратилась в СПАО "Ингосстрах" за выплатой страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому уже произведена страховая выплата в установленном законом лимите.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО "Ингосстрах" от Ильиной Е.Э. поступило заявление-требование о выплате страхового возмещения и неустойки за каждый день просрочки.

Письмом N.1 от ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" отказало Ильиной Е.Э. в удовлетворении претензии, указав, что позиция страховщика, изложенная в письме от ДД.ММ.ГГГГ, не изменилась.

Ильина Е.Э, полагая, что СПАО "Ингосстрах" незаконно отказано в выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании со СПАО "Ингосстрах" страховой выплаты в сумме 475000 рублей и неустойки в размере 500000 рублей.

По результатам рассмотрения обращения Ильиной Е.Э, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. принято решение N об удовлетворении требований. Со СПАО "Ингосстрах" в пользу Ильиной Е.Э. взысканы страховое возмещение в сумме 475000 рублей, неустойка в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с настоящим заявлением.

При разрешении спора суды исходили из того, что к спорным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей с 1 мая 2019 года, ДТП произошло после 1 мая 2019 года, страховщик виновника - ПАО СК " "данные изъяты"" произвело выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы (475000 рублей), установленной ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Федеральным законом от 1 мая 2019 года N88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дополнена ч.9.1, согласно которой в случае, если ответственными за вред, причинённый жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников ДТП, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном ч.22 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществлённой страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ч.2 ст.7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ч. 8 ст. 2 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 1 мая 2019 года), то есть с 1 мая 2019 года.

Таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда жизни третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные ч.9.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежат применению с 1 мая 2019 года.

Приведённым изменениям в Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" законодателем не придана обратная сила, распространяются они на правоотношения, возникшие после введения их в действие.

Договор ОСАГО, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность ФИО6 в момент ДТП, заключен со СПАО "Ингосстрах" ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу в указанной части Федерального закона от 1 мая 2019 года N88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Также после введения в действие указанных положений закона имело место ДТП - ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, учитывая, что требования Ильиной Е.Э. исполнены в полном объёме ПАО СК " "данные изъяты"", страховое возмещение в связи со смертью ФИО10 в результате ДТП в размере 475000 руб. выплачено, оснований для возложения на СПАО "Ингосстрах" обязанности по выплате 475000 руб. не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 4, 422, 931, 1079 ГК РФ, ст.ст.1, 15, 25, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст.ст. 1, 4, 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федеральным законом от 1 мая 2019 года N88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом разъяснений в п.п. 2, 7, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в п. 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, суды пришли к правильному выводу о необходимости отмены решения финансового уполномоченного, верно разрешив вопрос о применении закона по времени.

Все доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 13 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ильиной Ефалии Эдуардовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: