Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8Г-22731/2021[88-21780/2021]

N 88-21780/2021

N 2-3573/2020

г. Саратов 6 октября 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козлова А.М, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" (далее - ООО "Нижновтеплоэнерго") к Яшуковой О.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, по кассационной жалобе Яшуковой О.В. на апелляционное определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 23 апреля 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нижновтеплоэнерго" обратилось в суд с иском к Яшуковой О.В. о взыскании задолженности по оплате полученной тепловой энергии в размере 3 502, 15 руб. за период с октября 2019 года по апрель 2020 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб, мотивируя свои требования тем, что между сторонами 9 июня 2017 г. заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, согласно условиям которого ООО "Нижновтеплоэнерго" отпускает Яшуковой О.В. (потребителю) тепловую энергию на отопление его объектов, а потребитель обязуется её оплатить. Ответчик обязательства по оплате полученной тепловой энергии в указанный период не исполнял.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 3 ноября 2020 г. (с учетом определения об исправлении описки от 11 ноября 2020 г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 23 апреля 2021 г. решение отменено, по делу принято решение, которым исковые требования ООО "Нижновтеплоэнерго" удовлетворены.

С Яшуковой О.В. в пользу ООО "Нижновтеплоэнерго" взыскана задолженность по оплате полученной тепловой энергии за период с октября 2019 года по апрель 2020 года в размере 3 502, 15 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В кассационной жалобе Яшукова О.В. ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного.

ООО "Нижновтеплоэнерго" в возражениях на жалобу просит оставить её без удовлетворения.

При рассмотрении дела суд кассационной инстанции руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено, что Яшукова О.В. является собственником нежилого помещения N, расположенного по адресу: "адрес", которое расположено на цокольном этаже указанного многоквартирного дома.

9 июня 2017 г. между сторонами был заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения N, согласно условиям которого ООО "Нижновтеплоэнерго" (теплоснабжающая организация) отпускает Яшуковой О.В. (потребителю) тепловую энергию на отопление данного нежилого помещения, а потребитель обязуется производить оплату за тепловую энергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

24 июля 2017 г. Яшуковой О.В. обратилась в теплоснабжающую организацию с заявление об опломбировке обогревательных приборов в в указанном нежилом помещении.

23 августа 2017 г. с участием ответчика и главного инженера истца - Кузнецова Д.Е, произведена опломбировка на закрытой арматуре обогревательных приборов офисного помещения по адресу: "адрес", о чем составлен Акт.

ООО "Нижновтеплоэнерго" выставлены Яшуковой О.В. счета по оплате тепловой энергии по договору N за период с октября 2019 по апрель 2020 на общую сумму 3 502, 15 руб, которые ответчиком оставлены без исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ввиду отсутствия теплопринимающих устройств в нежилом помещении ответчика не имеется оснований для взыскания оплаты за тепловую энергию за отопление данного помещения.

Отменяя решение суда и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 36 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что само по себе отсутствие в нежилом помещении ответчика приборов отопления не является в данном случае обстоятельством, освобождающим Яшукову О.В. - собственника помещения от оплаты за тепловую энергию, потребленную на нужды отопления указанного нежилого помещения, поскольку в данном случае имеет место фактическое использование для обогрева помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.д.).

При этом суд принял во внимание, что расчет потребленной тепловой энергии произведен истцом на основании показаний коллективного прибора учета тепловой энергии.

У суда кассационной инстанции оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу пунктов 4, 5 и 14 статьи 2 Закона о теплоснабжении система теплоснабжения - это совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями. Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии, а под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок. Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома.

Исходя из положений пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении, потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В силу абзаца 15 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно пункту 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что фактически тепловую энергию Яшукова О.В. для обогрева принадлежащего ей нежилого помещения не потребляет, ответчик не оспаривал факт наличия в помещении стояка внутридомовой системы отопления и подводящей трубы к радиатору, то при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию.

Возражения заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом апелляционной инстанции и получивших надлежащую правовую оценку.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта суд кассационной инстанции, исходя из положений части 3 статьи 390 ГПК РФ, не наделен.

Доводы, на которые ссылается заявитель в жалобе, являлись предметом исследования суда второй инстанции и обоснованно не приняты во внимание, повторяют позицию заявителя в суде апелляционной инстанции, которая обоснованно не принята во внимание исходя из установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Яшуковой О.В. на апелляционное определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 23 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Яшуковой О.В. - без удовлетворения.

Судья А.М. Козлов