Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8Г-23011/2021[88-22123/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Тарасовой С.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишекова Андрея Федоровича к Фомину Максиму Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Фомина Максима Игоревича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, установила

Ишеков А.Ф. обратился в суд к Фомину М.И. о взыскании денежных средств в размере 500 000 рублей в качестве неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что 23 января 2018 года он передал ответчику Фомину М.И. денежные средства в размере 500 000 рублей, в подтверждение чему ответчиком выдана расписка. Срок возврата был сторонами оговорен в устном порядке до 1 марта 2018 года. 7 июля 2020 года истец направил ответчику требование о возврате долга по расписке, до настоящего времени денежная сумма не возращена.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 апреля 2021 года, с Фомина М.И. в пользу Ишекова А.Ф. взысканы денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, а так же государственная пошлина в размере 8200 рублей.

В кассационной жалобе Фомин М.И. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 апреля 2021 года, отказав в иске, указывает на несоответствие вывода суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального права.

Проверив законность принятого судом апелляционной инстанций судебного постановления в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений нижестоящим судом не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 января 2018 года Фомин М.И. по расписке получил от Ишекова А.Ф. денежные средства в размере 500 000 рублей.

Фоминым М.И. составление и подписание расписки не оспаривалась.

Стороны не оспаривали факт передачи и получения денежных средств, в ходе судебного разбирательства сторона истца утверждала, что ответчик желал получил деньги на возвратной основе, намереваясь заработать денежные средства для проведения свадьбы, ответчик указывал, что между сторонами было устное соглашение о совместной деятельности для получения прибыли за счет волатильности биржевого курса криптовалюты, однако, все деньги проиграны.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Фомин М.И. безосновательно получил от Ишенкова А.Ф. денежные средства в размере 500 000 рублей, взыскав данные средства с ответчика в пользу истца.

При разрешении требований к Фомину М.И. суды исходили из того, что сумма в размере 500 000 рублей является неосновательным обогащением ответчика, полученным последним по расписке.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, в том числе подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Довод кассационной жалобы о том, что между сторонами возникли фактически договорные отношения по совместному вложению денежных средств для совместной работы и заработка, связанные с торгами на бирже были предметом рассмотрения нижестоящих судов и мотивированно отклонены. Так суд апелляционной инстанции верно указал, что отношения, возникшие между Фоминым М.И. и Ишековым А.Ф. не могут быть квалифицированы как договор простого товарищества, по которому двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели, поскольку таких условий в письменной и иной достоверно подтвержденной форме не достигнуты, стороны по делу не имели статуса индивидуального предпринимателя и не представляли какую-либо коммерческую организацию. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о достижении сторонами соглашения относительно условий договора, доказательств исполнения договора.

Суды верно указали, что несмотря на то, что Ишенков А.Ф. передал Фомину М.Н. денежные средства без указания на их безвозвратность, ответчик, получив указанные денежные средства, истцу их не вернул, в связи с чем у судов имелись основания полагать доказанным истцом факт приобретения ответчиком денежных средств, тогда как ответчиком, в свою очередь, не доказано наличие законных оснований для приобретения спорных денежных средств, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фомина Максима Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: