Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8Г-23108/2021[88-22435/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балаевой Ирины Анатольевны, Ширина Сергея Владимировича к СТСН "Надежда" о признании решений общего собрания недействительными

по кассационной жалобе Ширина Сергея Владимировича в лице представителя Тарасовой Натальи Владимировны

на решение Рузского районного суда Московской области от 10 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав Балаеву И.А, Ширина С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Балаева И.А, Ширин С.В. обратились в суд с иском к СТСН "Надежда", просили признать недействительными решения общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N очередного (годового) общего собрания членов СТСН "Надежда". Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СТСН "Надежда", а ДД.ММ.ГГГГ по его итогам составлен протокол N, согласно которому были приняты следующие решения: утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, назначение председательствующего на общем собрании, назначение счетной комиссии, утверждение отчета правления товарищества о работе за ДД.ММ.ГГГГ, утверждение отчета ревизионной комиссии о работе за ДД.ММ.ГГГГ, утверждение отчета об исполнении приходно-расходных смет за ДД.ММ.ГГГГ Полагали, что принятые на общем собрании решения являются недействительными, поскольку общим собранием, проведенным в заочной форме, были приняты решения, в том числе по избранию органов товарищества, что противоречит положениям ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой голосование проводится в очной, либо очно-заочной форме, а не заочно-очной, как было проведено фактически.

Решением Рузского районного суда Московской области от 10 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 мая 2021 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ширин С.В. в лице представителя Тарасовой Н.В. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Балаева И.А. является членом СТСН "Надежда" и собственником земельного участка с кадастровым номером N, а Ширин С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N

Названные участки находятся в границах СТСН "Надежда".

Правлением СТСН "Надежда" от ДД.ММ.ГГГГ принято решение провести очередное общее собрание членов товарищества в очно-заочной форме, с указанием на проведение очной части ДД.ММ.ГГГГ, утверждена форма уведомления о проведении собрания. Установлен последний день приема бюллетеня для голосования - ДД.ММ.ГГГГ

В повестку собрания включены следующие вопросы: утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, назначение председательствующего на общем собрании, назначение счетной комиссии, утверждение отчета правления товарищества о работе за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно размещенному на стенде в товариществе уведомлению о проведении собрания голосование происходит по заполненным и подписанным бюллетеням.

В собрании приняли участие 68 членов СТСН "Надежда".

До проведения собрания в правление поступило 54 бюллетеня для голосования членов товарищества.

На очной части собрания присутствовало 14 членов товарищества и 6 владельцев земельных участков, не являющихся членами, кворум имелся.

Оспаривая решение общего собрания, истцы указывали на то, что заочная часть предшествовала очной части собрания и при этом на момент проведения собрания в заочной форме не могли решаться вопросы об избрании органов товарищества, ревизионной комиссии, утверждение приходно-расходной сметы и принятие решения о ее исполнения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 307-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Указанным Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 307-ФЗ статья 54 Закона N 217-ФЗ была дополнена частью 34, согласно которой решение общего собрания членов товарищества в 2020 г. может быть принято путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

По смыслу данного законоположения его действие распространено на общие собрания, проведенные в 2020 г, следовательно, и на оспариваемое собрание.

Таким образом, оспариваемые решения общего собрания, проведенного в 2020 г. по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 статьи 17 Закона N 217-ФЗ, не может быть признано недействительным в связи с его проведением в заочной форме.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия полагает, что нижестоящие суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и дали толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что заочная часть предшествовала очной части собрания, неосновательны.

В силу пункта 24 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Как следует из материалов дела, до проведения общего собрания в правление поступили решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества, составлены протоколы по подсчету голосов по бюллетеням, очно присутствовавших на собрании членов товарищества, по бюллетеням, заочно проголосовавших, и итоговый протокол как совокупный результат голосования.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рузского районного суда Московской области от 10 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ширина Сергея Владимировича в лице представителя Тарасовой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: