Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 г. по делу N 8Г-23256/2021[88-23313/2021]

N 88-23313/2021, 2-330/2020

г. Саратов 15 октября 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Попова В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 6 Балашихинского судебного района Московской области от 18 ноября 2020 г. и апелляционное определение Балашихинского городского суда Московской области от 1 июня 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ей автомобиль "данные изъяты"" получил механические повреждения. ДТП зафиксировано путем составления извещения о ДТП. Виновником ДТП является ФИО2, управлявшая автомобилем " "данные изъяты" СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило истцу страховое возмещение в размере 32 700 руб, при этом фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 48 609 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Балашихинского судебного района Московской области от 18 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Балашихинский городской суд Московской области от 1 июня 2021 г, исковые требования были удовлетворены частично.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить как незаконные, направить дело на новое рассмотрение.

На основании части 10 статьи 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.6 настоящего Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных постановлений в той части, в которой они обжалуются, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находя правовых оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 названного Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 6 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

На основании статьи 228 настоящего Кодекса в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

Статьями 229 и 230 указанного Кодекса установлены требования, предъявляемые к протоколу судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 230 данного Кодекса протокол подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. В случае если по поручению председательствующего протокол составлен помощником судьи, он подписывается председательствующим и помощником судьи. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания либо подписями председательствующего и помощника судьи.

Как усматривается из материалов дела, протокол судебного заседания Балашихинского городского суда Московской области от 1 июня 2019 г. по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 6 Балашихинского судебного района Московской области от 18 ноября 2020 г. секретарем судебного заседания не был подписан.

На основании изложенного апелляционное определение Балашихинского городского суда Московской области от 1 июня 2021 г. подлежит безусловной отмене на основании пункта 6 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

В связи с отменой апелляционного определения по основаниям допущенных нарушений норм процессуального права кассационный суд не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Балашихинского городского суда Московской области от 1 июня 2021 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Балашихинский городской суд Московской области.

Судья