Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г. по делу N 8Г-23340/2021[88-22683/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Филатовой В.Ю, Шеховцовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее 13 августа 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Пузанова В.В. к Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Курской области о возложении обязанности возобновить выплату пенсии по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения Военный комиссариат Курской области на решение Ленинского районного суда города Курска от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Пузанов В.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Курской области о возложении обязанности возобновить выплату пенсии.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 23 июня 2020 года на Федеральное казенное учреждение Военный комиссариат Курской области возложена обязанность возобновить выплату пенсии Пузанову В.В. с 1 октября 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 марта 2021 года решение Ленинского районного суда города Курска от 23 июня 2020 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Пузанову В.В.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 октября 2020 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 марта 2021 года решение Ленинского районного суда города Курска от 23 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федерального казенного учреждения Военный комиссариат Курской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Федерального казенного учреждения Военный комиссариат Курской области просит решение Ленинского районного суда города Курска от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 марта 2021 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Мотивируя доводы жалобы, анализируя нормы материального права и обстоятельства дела, выражает несогласие с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В возражениях на кассационную жалобу истец просит судебные постановления оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пузанов В.В. является гражданином Российской Федерации, проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации и был уволен с военной службы в 1999 году.

С 1999 года Пузанов В.В. является военным пенсионером, с 31 декабря 1999 года истцу назначена пенсия и выдано пенсионное удостоверение N. До июля 2014 года пенсия перечислялась истцу на сберегательную книжку Сбербанка РФ.

14 января 2014 года Пузанов В.В. обратился в Военный комиссариат города Железногорска и Железногорского района Курской области с заявлением о продлении выплат пенсии по линии Министерства обороны РФ, указав о том, что имеет постоянную регистрацию и проживает по адресу: "адрес" Впоследствии до 1 октября 2016 года пенсия перечислялась истцу на карту Сбербанка.

Согласно материалам дела, Пузанов В.В. своего жилья в городе Железногорске Курской области не имеет, зарегистрирован в квартире, принадлежащей на праве собственности его брату, супруга истца проживает в Республике Беларусь. При проверке 14 ноября 2014 года комиссией ОСиПО отдела ВК Курской области по городу Железногорску и Железногорскому району установлено, что Пузанов В.В. по адресу регистрации не находился, его брат сообщил о выезде Пузанова В.В. по семейным вопросам в Республику Беларусь.

При неоднократных проверках в январе, феврале, марте 2015 года, 19 сентября 2016 года по месту регистрации истец отсутствовал, со слов соседей в квартире никто не проживает, на направленные по почте приглашения в отдел военкомата Пузанов В.В. не прибывал с 6 августа 2015 года.

В связи с отсутствием пенсионера по месту регистрации, выплата пенсии за выслугу лет с 1 октября 2016 года Пузанову В.В. была приостановлена.

По результатам проведенного ответчиком 19 декабря 2016 года рейда по адресу регистрации Пузанова В.В, соседи сообщили о том, что в квартире никто не проживает.

В связи с истечением шести месяцев со дня приостановления выплаты пенсии, ее выплата была прекращена с момента приостановления.

При проверке нахождения по месту регистрации Пузанова В.В. 31 января 2020 года мать истца и брат сообщили о проживании истца с семьей, трудоустройстве в Гомельской области.

С 14 февраля 2019 года до 12 февраля 2021 года Пузанов В.В. получил вид на жительство в "адрес", где зарегистрирован по месту жительства: "адрес".

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства, руководствуясь Федеральным законом N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Соглашением от 13 марта 1992 года, заключенным участниками Содружеств независимых Государств и Соглашением регулирующим вопросы пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 года, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт выезда истца в Республику Беларусь на постоянное место жительство и сведений о назначении Пузанову В.В. пенсии за выслугу лет на территории Республики Беларусь в период с 1 октября 2016 года по настоящее время, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также указала о том, что отказ военного комиссара Курской области восстановить истцу выплаты пенсии привел к нарушению конституционного права Пузанова В.В. на пенсионное обеспечение как пенсионера, за которым уполномоченным государством органом официально был признан статус получателя данной пенсии и изменению вытекающего из данного статуса материального положения в связи с прекращением выплаты пенсии за выслугу лет.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Курска от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Военный комиссариат Курской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: