Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-23388/2021[88-22586/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.

судей Козловской Е.В, Шветко Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" к Алфимову В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, объяснения представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентства по страхованию вкладов" - Топтыгиной Е.О, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов") обратилось в суд с иском к Алфимову В.Е. о взыскании кредитной задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 июня 2013 года между истцом и Алфимовым В.Е. заключен кредитный договор N N, согласно которому ответчику выдан кредит в размере 60 000 рублей на срок на 60 месяцев, сроком погашения задолженности - 30 июня 2018 года под 36 % годовых за пользование кредитными денежными средствами.

Однако, Алфимовым В.Е. обязательства по уплате кредита исполнялись ненадлежащим образом, связи с чем образовалась задолженность за период с 21 августа 2015 года по 21 января 2020 года в размере 716 791 руб.

На основании изложенного, просил взыскать с Алфимова В.Е. задолженность по кредитному договору за период с 21 августа 2015 года по 21 января 2020 года в размере 65 277 руб. 22 коп, из которых: 19 173 руб. 21 коп. - просроченный основной долг, 16 380 руб. 21 коп. - просроченные проценты, 15 120руб. 48 коп. - проценты на просроченный основной долг, 6 648 руб. 74 коп. - неустойка на просроченный основной долг, 7 954 руб. 88 коп. - неустойка на просроченные проценты; а также расходы по оплате госпошлины - 2 158 руб. 21 коп.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 2 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 мая 2021 года решение Ленинского районного суда города Курска от 2 июля 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" удовлетворены частично.

С Алфимова В.Е. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N N от 14 июня 2013 года по состоянию на 21 января 2020 года в размере 56 238 руб. 75 коп, из которых: просроченный основной долг - 15 985 руб. 62 коп, просроченные проценты - 11 485 руб. 62 коп, проценты на просроченный основной долг - 4 726 руб. 54 коп, неустойка на просроченный основной долг - 6 428 руб. 11 коп, неустойка на просроченные проценты - 7 612 руб. 86 коп, а также судебные расходы по уплате госпошлины - 1 887 руб. 06 коп.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств по делу, просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 мая 2021 года отменить, удовлетворить иск в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что 14 июня 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" и Алфимовым В.Е. заключён кредитный договор N N, в соответствии с которым Алфимову В.Е. предоставлен кредит в сумме 60 000 руб. на 60 месяцев, сроком погашения до 30 июня 2018 года.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно до 20 числа каждого месяца платежами в размере 2 % от остатка задолженности по кредитной карте.

Во исполнение договора ответчиком произведен последний платеж 9 июля 2015 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года (полный текст изготовлен 28 октября 2015 года) по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим определена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в адрес Алфимова В.Е. было направлено требование о погашении образовавшейся кредитной задолженности.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, за ним сложилась задолженность за период с 21 августа 2015 года по 21 января 2020 года, в связи с чем ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратилось с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 199, 200, 307, 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 200, 204, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив, что последний платеж заемщиком был внесен 9 июля 2015 года, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 8 октября 2018 года, судебный приказ о взыскании задолженности отменен 29 июля 2019 года, а с исковым заявлением истец обратился в суд только 10 февраля 2020 года, приняв во внимание приостановление течения срока исковой давности на период судебной защиты 9 месяцев 21 день, пришел к выводу об истечении срока исковой давности только по платежам, подлежащим уплате с 21 августа 2015 года по 18 апреля 2016 года, признав требования о взыскании задолженности обоснованными за период с 19 апреля 2016 года по 21 января 2020 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с такими выводами, поскольку, вопреки доводам кассационной жалобы, они основаны на правильном применении вышеприведенных норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы о неправильном исчислении судом апелляционной инстанции срока исковой давности основаны на ином толковании норм материального права, не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" - без удовлетворения.