Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8Г-23406/2021[88-22434/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булавинова Вадима Евгеньевича к ООО "Проект на набережной" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Булавинова Вадима Евгеньевича в лице представителя Варюшина Михаила Сергеевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя Булавинова В.Е. - Варюшина М.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ООО "Проект на набережной" Полякова М.В, Продан Ю.И, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Булавинов В.Е. обратился в суд с иском к ООО "Проект на набережной" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что по договорам цессии он является правопреемником ООО "Градиент-Менеджмент", которое в ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО "Проект на набережной" 79 договоров участия в долевом строительстве и оплатило застройщику по этим сделкам 193 366 000 рублей. Данные сделки признаны недействительными решением Арбитражного суда Нижегородской области от 8 мая 2019 г, вступившим в законную силу 20 ноября 2019 г..Указанным решением применены последствия недействительности заключенных ООО "Градиент-Менеджмент" 79 договоров участия в долевом строительстве, на ООО "Проект на небрежной" возложена обязанность возвратить ООО "Градиент-Менеджмент" 193 366 000 рублей, уплаченных по недействительным сделкам. В процессе рассмотрения дела арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ ООО "Градиент-Менеджмент" отказалось от исполнения договоров участия в долевом строительстве, в последующем признанных судом недействительными.

После вступления решения арбитражного суда в законную силу ООО "Градиент-Менеджмент" по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило "данные изъяты". право требования взысканных арбитражным судом с ООО "Проект на набережной" денежных средств в размере 193 366 000 рублей и причитающихся процентов, который в свою очередь по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования взысканной с ООО "Проект на набережной" суммы и процентов в части 100 000 000 рублей Булавинову В.Е, которые были уплачены последнему ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на односторонний отказ от заключенных с ответчиком договоров участия в долевом строительстве, условия этих сделок и положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г..N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Булавинов В.Е. полагал, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, уплаченными по недействительным сделкам в части суммы 100 000 000 рублей, за период с даты перечисления их застройщику ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России в общей сумме 41 225 000 рублей 01 копейки. Кроме того, истец считал, что с ответчика на основании статей 167, 395, 1107 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России со взысканной по решению арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы в части 100 000 000 рублей за период после вступления судебного акта в законную силу - с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты взысканных средств кредитору в сумме 3 739 669 рублей 88 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Булавинов В.Е. просил суд взыскать с ООО "Проект на набережной" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 964 669 рублей 89 копеек.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 февраля 2021 г. исковые требования Булавинова В.Е. удовлетворены частично. С ООО "Проект на набережной" в пользу Булавинова В.Е. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 667 676 рублей 70 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 июня 2021 г. решение суда первой инстанции изменено в части взыскания с ООО "Проект на набережной" в пользу Булавинова В.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 667 676 рублей 70 копеек, с ООО "Проект на набережной" в пользу Булавинова В.Е. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 739 669 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 990 рублей.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Проект на набережной" (застройщик) и ООО "Градиент-Менеджмент" (дольщик) заключены 79 договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условия которых застройщик в предусмотренный договорами срок своими силами и (или) с привлечением других лиц обязался построить первую очередь строительства жилого комплекса с подземными подсобными помещениями по адресу: "адрес" с использованием денежных средств дольщика и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику объекты долевого строительства.

В счет оплаты по заключенным договорам ООО "Градиент-Менеджмент" в период с ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчетный счет ООО "Проект на набережной" денежные средства в сумме 193 336 000 рублей.

После заключения указанных договоров "данные изъяты", являясь участниками ООО "Проект на набережной", в ДД.ММ.ГГГГ обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Проект на набережной" и ООО "Градиент-Менеджмент" о признании указанных договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок вследствие нарушения порядка одобрения крупной сделки.

В ходе рассмотрения указанного искового заявления арбитражным судом ООО "Градиент-Менеджмент" в одностороннем порядке отказалось от исполнения оспариваемых договоров долевого участия.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 8 мая 2019 г. по делу N А43-1537/2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 г, договоры участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО "Проект на набережной" и ООО "Градиент-Менеджмент", признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки путем возложения на ООО "Проект на набережной" обязанности возвратить ООО "Градиент-Менеджмент" денежные средства в размере 193 366 000 рублей.

Принимая решение об удовлетворении заявленных "данные изъяты" требований, Арбитражный суд Нижегородской области квалифицировал заключенные сделки в качестве крупных и установилфакт ненадлежащего соблюдения при их совершении закрепленного в пунктах 7.2.29, 7.3 Устава ООО "Проект на набережной" порядка принятия решения об одобрении крупной сделки, а также занижения сторонами сделок стоимости имущественных прав на объекты долевого строительства более чем в два раза в ущерб участникам и обществу, что явилось основанием для признания сделок недействительными на основании статьи 173.1 ГК РФ.

Из решения Арбитражного суда Нижегородской области следует, что в соответствии с условиями договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома ООО "Градиент-Менеджмент" произвело оплату по 79 договорам на сумму 193 366 000 рублей, в то время как рыночная стоимость имущественных прав на помещения в рамках 79 договоров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 669 803 719 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Градиент-Менеджмент" (цедент) и ИП Буравчиковым А.А. (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял на себя требования цедента к ООО "Проект на набережной" на взыскание денежных средств в размере 193 336 000 рублей, а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

В последующем, право требования к ООО "Проект на набережной" денежных средств в размере 100 000 000 рублей, основанных на решении Арбитражного суда Нижегородской области от 8 мая 2019 г. по делу N А43-1537/2016, передано ИП Буравчиковым А.А. по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ Булавинову В.Е. По указанному договору цессии новому кредитору переданы права, обеспечивающие исполнение обязательства, права требования процентов и убытков и иные права, связанные с правом требования основного долга.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21 мая 2020 г. произведена замена взыскателя по делу N А43-1537/2016 с ООО "Градиент-Менеджмент" на Булавинова В.Е. в части возложения на ООО "Проект на набережной" обязанности возвратить 100 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанной сумме были перечислены ООО "Проект на набережной" новому кредитору Булавинову В.Е, которым в настоящем гражданском деле предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ООО "Проект на набережной" было осведомлено о незаконности получения денежных средств от ООО "Градиент-Менеджмент".

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не согласился с выводами суда первой инстанции, изменил решение суда в названной части, указав, что договоры долевого участия, заключенные между ООО "Проект на набережной" и ООО "Градиент-Менеджмент", были признаны недействительными по оспоримому основанию, которое вытекает из нарушения порядка одобрения крупной сделки, установленного статьями 45, 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Булавинов В.Е. как правопреемник права требования ООО "Градиент-Менеджмент" на сумму 100 000 000 рублей, основанного на судебном постановлении, вправе рассчитывать на взыскание с ООО "Проект на набережной" процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств застройщиком, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ противоречит указанным выше нормам материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении в арбитражном суде спора о признании сделок недействительными ООО "Градиент-Менеджмент" и ООО "Проект на набережной" отрицали недействительность сделок по долевому участию в строительстве, выражая активную позицию по их сохранению.

Крупность сделок и факт причинения их совершением вреда участникам и самому ООО "Проект на набережной" были установлены арбитражным судом по результатам проведения судебной экспертизы об определении рыночной стоимости имущественных прав на помещения и машиноместа непосредственно при рассмотрении дела.

Оснований полагать, что ООО "Проект на набережной" знало о недействительности сделок с момента их совершения, не имеется.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об осведомленности ответчика о неосновательном получении денежных средств по договорам долевого участия в строительстве с момента их поступления на счет общества признаны судебной коллегией областного суда ошибочными и не соответствующими обстоятельствам гражданского дела.

Иной подход приводил бы к неоправданной защите прав недобросовестного лица ООО "Градиент-Менеджмент", правопреемником которого является Булавинов В.Е, чьи действия наряду с действиями органа управления ООО "Проект на набережной" привели к возможности приобретения имущественных прав по цене, значительно ниже рыночной, с нарушением порядка одобрения сделки и в ущерб ООО "Проект на набережной" и участников общества, что является недопустимым (пункт 4 статьи 1 ГК РФ, статья 10 ГК РФ).

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Ссылки в кассационной жалобе на пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

Согласно указанному пункту в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Между тем, как следует из решения Арбитражного суда Нижегородской области от 8 мая 2019 г, суд применил последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Проект на набережной" возвратить ООО "Градиент-Менеджмент" денежные средства в размере 193 366 000 рублей. В связи с отказом от договоров ООО "Градиент-Менеджмент" иных последствий недействительности сделок при рассмотрении указанного дела применено не было. В этой связи, судом апелляционной инстанции обоснованно исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Булавинова Вадима Евгеньевича в лице представителя Варюшина Михаила Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: