Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2021 г. по делу N 8Г-23460/2021[88-22285/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Филатовой В.Ю.

с участием прокурора Пирожниковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1693/2020 по иску Коростелева Станислава Юрьевича к ОАО РЖД структурное подразделение Железнодорожная станция Пенза-3 структурного подразделения Куйбышевской дирекции Управления движением - филиала ОАО "РЖД" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе филиала ОАО "РЖД" Куйбышевская железная дорога

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда N33-1237/2021 от 12 мая 2021 года, которым требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав представителя ОАО "РЖД" по доверенности Безрукову Н.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пирожниковой Н.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, вынесенные по делу судебные постановления законными и обоснованными и отмене не подлежащими, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Коростелев С.Ю. обратился в суд с иском к ОАО РЖД структурное подразделение Железнодорожная станция Пенза-3 структурного подразделения Куйбышевской дирекции Управления движением - филиала ОАО "РЖД" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 30 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Коростелева С.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 мая 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Коростелева С.Ю. удовлетворены частично; признаны незаконными и отменены приказы начальника Железнодорожной станции Пенза-3 структурного подразделения Куйбышевской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" от 03.09.2020 года NДС Пенза 338 о наложении дисциплинарного взыскания и от 03.09.2020 года N48лс о прекращении (расторжении) трудового договора; Коростелев С.Ю. восстановлен в должности составителя поездов 7 разряда Железнодорожной станции Пенза-3 структурного подразделения Куйбышевской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД"; возложена обязанность на ОАО РЖД структурное подразделение Железнодорожная станция Пенза-3 структурного подразделения Куйбышевской дирекции Управления движением - филиала ОАО "РЖД" внести запись в трудовую книжку Коростелева С.Ю. о недействительности записи от 03.09.2020 года под N 11; с ОАО РЖД структурное подразделение Железнодорожная станция Пенза-3 структурного подразделения Куйбышевской дирекции Управления движением - филиала ОАО "РЖД" в пользу Коростелева С.Ю. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 379 937, 24 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, судебные расходы в сумме 25000 руб.; в остальной части исковые требования Коростелева С.Ю. к ОАО РЖД структурное подразделение Железнодорожная станция Пенза-3 структурного подразделения Куйбышевской дирекции Управления движением - филиала ОАО "РЖД" оставлены без удовлетворения; с ОАО РЖД структурное подразделение Железнодорожная станция Пенза-3 структурного подразделения Куйбышевской дирекции Управления движением - филиала ОАО "РЖД" взыскана государственная пошлина в доход местного

бюджета муниципального образования г..Пенза в размере 7 599 руб.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе филиалом ОАО "РЖД" Куйбышевская железная дорога ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 мая 2021 года, как незаконного, ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права, и оставление в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Судом установлено, что Коростелев С.Ю. на основании трудового договора N30 от 07.12.2004 года состоял в трудовых отношениях с ОАО "РЖД" в должности приемщиком поездов Железнодорожной станции Пенза-3 - структурного подразделения Пензенского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

25.08.2005 года дополнительным соглашением к трудовому договору Коростелев С.Ю. переведен в цех движения на должность составителя поездов с правом работы приемщиков поездов и ему установлен 6 разряд.

01.11.2006 года дополнительным соглашением к трудовому договору Коростелев С.Ю. переведен на должность составителя поездов 7 разряда.

01.04.2007 года Коростелев С.Ю. переведен на должность составителя поездов цеха движения Железнодорожной станции Пенза- 3 с установлением 7 разряда.

01.01.2010 года Коростелев С.Ю. переведен составителем поездов 7 разряда хозяйства перевозок Железнодорожной станции Пенза-3 -структурного подразделения Дирекции управления движением - структурного подразделения КБШ железной дороги- филиала ОАО "РЖД".

Дополнительным соглашением от 01.08.2012 года Коростелев С.Ю. переведен на должность составителя поездов 7 разряда Железнодорожной станции Пенза-3 - структурного подразделения Куйбышевской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением- филиала ОАО "РЖД" (внеклассной), г. Пенза.

01.09.2014 года Коростелев С.Ю. переведен на должность составителя поездов 7 разряда Железнодорожной станции Пенза III (внеклассной) III -структурного подразделения Куйбышевской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД", г. Пенза, с возложением на него трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией.

Дополнительным соглашением от 26.03.2015 года к трудовому договору Коростелев С.Ю. переведен на должность составителя поездов 7 разряда Железнодорожной станции Пенза III (внеклассной) III- структурного подразделения Куйбышевской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД", г. Пенза.

Согласно листку ознакомления от 26.03.2015 года Коростелев С.Ю. с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка ознакомлен.

В соответствии с пунктом 1.7 инструкционно-технологической карты составителя поездов, утвержденной начальником станции Пенза-III ФИО7 14.06.2016 г, составитель поездов во время выполнения работ на железнодорожных путях обязан носить сигнальный жилет со светоотражающими вставками и с маркировкой со стороны спины "ДС", указывающий принадлежность к подразделению. Во время дежурства составитель поездов непосредственно подчиняется только одному лицу, распоряжающемуся маневрами на станции: диспетчеру маневровому, дежурному по сортировочной горке, дежурному по станции (п.1.8). Пункт 1.12 инструкционно-технологической карты предусматривает, что составитель поездов в процессе работы обязан соблюдать установленные требования по охране труда и технике безопасности при нахождении на железнодорожных путях и выполнении работы, следовать по установленным маршрутам служебного (технологического) прохода.

На железнодорожной станции Пенза-3 17.06.2016 года разработана и утверждена начальником станции по согласованию с первичной профсоюзной организацией инструкция по охране труда для составителей поездов (ИОТ-ДС-3-011-2016). Согласно п.1.17 данной инструкции при нахождении на железнодорожных путях составителю поездов запрещается подниматься на подножки вагонов или локомотивов и сходить с них во время движения.

С условиями трудового договора, инструкционно-технологической картой, инструкцией по охране труда для составителя поездов Коростелев С.Ю. ознакомлен лично под роспись.

Согласно приказу начальника Железнодорожной станции Пенза III - структурного подразделения Куйбышевской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" N ДСПензаIII-338 от 03.09.2020 года за нарушение пункта 1.12. должностной инструкции составителя поездов, в части несоблюдения установленных требований по охране труда и технике безопасности при нахождении на железнодорожных путях и выполнении работы, Коростелева С.Ю. на основании пункта 3 статьи 192 ТК РФ приказано уволить по соответствующим основаниям подпункта "д" пункта 7 части 1 стать 81 ТК РФ.

Приказом начальника станции N48лс от 03.09.2020 года составитель поездов Коростелев С.Ю. уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - установленное комиссией по охране труда нарушением работником требований охраны труда, повлекшее за собой тяжкие последствия, либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий (подпункт "д" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Коростелева С.Ю. суд первой инстанции исходил из установления факта совершения истцом дисциплинарного проступка в виде нарушения работником требований охраны труда, заведомо создавшее реальную угрозу наступления тяжких последствий, выразившееся в нахождении истца 18.08.2020 года на подножке маневрового локомотива ТЭМ 18 ДМ N716, под управлением машиниста ФИО8, во время движения, а также соблюдения ответчиком процедуры и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.

Признавая решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении требований, судебная коллегия Пензенского областного суда, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исходила из установления нарушения порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, выразившиеся в не истребовании у истца объяснений по факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей; оставление без внимания, в нарушение положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, факта непредставления ответчиком в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении Коростелева С.Ю. решения об увольнении с работы учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывалось предшествующее поведение истца, его отношение к труду, длительность работы в организации ответчика, отсутствие правовой оценки в части исследования возможности применения ответчиком к истцу иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания исходя из таких принципов юридической ответственности, как справедливость, соразмерность, гуманизм.

В связи с указанными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что при наложении на истца меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения, ответчиком нарушены положения п. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, а именно, не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств о том, что дисциплинарный проступок повлек какие-либо негативные последствия для работодателя, и что мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения являлась соразмерной совершенному проступку. С учетом обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, отсутствие доказательств невозможности применения к работнику более мягкого дисциплинарного взыскания, судебная коллегия пришла к выводу, что взыскание в виде увольнения является чрезмерным, не соответствует тяжести вменяемого дисциплинарного проступка.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признал обоснованными доводы истца, о его незаконном увольнении.

Выводы суда апелляционной инстанции о незаконности приказов начальника Железнодорожной станции Пенза-3 структурного подразделения Куйбышевской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" от 03.09.2020 года NДС Пенза 338 о наложении дисциплинарного взыскания и от 03.09.2020 года N48лс о прекращении (расторжении) трудового договора Коростелева С.Ю. послужили основанием для принятия нового решения о восстановлении истца на работе в прежней должности, взыскании в его пользу с ответчика оплаты вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.

В обжалуемом судебном акте приведено правильное толкование норм материального права (статей 81, 139, 192, 193, 234, 237 Трудового кодекса Российской Федерации; Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятым судом апелляционной инстанции судебным постановлением, основанным на выводах, соответствующих установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству, подлежащему применению к спорным отношениям.

Доводы кассационной жалобы филиала ОАО "РЖД" Куйбышевская железная дорога о неверной оценке судом апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры увольнения Коростелева С.Ю, о несоответствии принятого судом апелляционной инстанции по делу решения, представленным в деле доказательствам, опровергающим выводы о том, что работодателем не была учтена тяжесть вменяемого истцу в вину дисциплинарного проступка, направлены на иную оценку доказательств, установление новых обстоятельств, что в силу ограничений, установленных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к полномочиям суда кассационной инстанции не относится.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку в принятом по делу решении, которую суд кассационной инстанции находит правильной.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу филиала ОАО "РЖД" Куйбышевская железная дорога - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи