Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 г. по делу N 8Г-23633/2021[88-23133/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Филатовой В.Ю, Вишневской В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее 17 августа 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Пятойкиной А.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Электротехстрой" о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Электротехстрой" на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Пятойкина А.Б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Электротехстрой" о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 мая 2021 года, с ООО "Электротехстрой" в пользу Пятойкиной А.Б. взысканы задолженность по заработной плате и по выплатам, причитающимся при увольнении, в размере 51090 руб. 56 коп, компенсация морального вреда в размере 3000 руб, проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы по состоянию на 13 июля 2020 года в размере 27960 руб. 58 коп, проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок суммы в размере 51090 руб. 56 коп, начиная с 11 сентября 2020 года и по день фактического исполнения решения суда. С ООО "Электротехстрой" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2281 руб.

В кассационной жалобе представитель ООО "Электротехстрой" просит решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 мая 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение. Мотивируя доводы жалобы, анализируя обстоятельства дела и нормы материального права, ссылается на отсутствие задолженности у ответчика перед истцом, наличие судебных актов по аналогичным спорам, содержащим иные выводы. Ссылается на ненадлежащую оценку, данную судом, представленным доказательствам, необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении доказательств.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 сентября 2018 года между Пятойкиной А.Б. и ООО "Электротехстрой" был заключен трудовой договор N 50/18, в соответствии с которым истец была принята на должность руководителя проекта с окладом в размере 100000 руб.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 трудового договора, другие выплаты стимулирующего характера устанавливаются в соответствии с Положением об оплате труда работников, утвержденным на предприятии. Заработная плата выплачивается два раза в месяц в дни установленные приказом работодателя: 25 числа текущего месяца - выплата аванса, 10 числа следующего месяца окончательный расчет.

Согласно пункту 1.4 Положения об оплате труда ООО "Электротехстрой", утвержденного 9 января 2017 года, оплата труда работников общества включает в себя: заработную плату, состоящую из оклада (должностного оклада) или дневной/часовой тарифной ставки, а также доплат и надбавок за особые условия труда (тяжелые работы, работы с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда), а также за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и др.).

Стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение трудовых обязанностей", производимые в соответствии с настоящим Положением и Положением о премировании.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.4 Положения об оплате труда, работникам общества, занимающим штатные должности, устанавливаются текущие и единовременные (разовые) премии. Текущие премии выплачиваются по результатам работы за месяц или иной отчетный период в соответствии с Положением о премировании. Не начисляются премии работникам, имеющим дисциплинарные взыскания.

Согласно разделу 1 Положения о премировании ООО "Электротехстрой", утвержденного 29 декабря 2018 года, премия не начисляется и не выплачивается работникам, с кем трудовой договор был прекращен на момент выхода приказа о премировании, а также работникам, проработавшим в обществе менее трех месяцев (на усмотрение руководства). Размеры премиальных выплат являются строго индивидуальными.

Премирование работников может осуществляться по результатам работы за отчетный период с учетом фактически отработанного времени: за месяц; за квартал; за полугодие; за год; единовременное премирование.

По решению Генерального директора общества премии не начисляютсяполностью или начисляются в меньшем объеме и не выплачиваются в зависимости от качества выполненной работы, величины достигнутых показателей и наличия упущений в работе работников и Общества в целом.

Премии не начисляются и не выплачиваются работникам, получившим в течение периода, за который начисляется премия, дисциплинарные взыскания.

Общий порядок начисления премий, установленный разделом 2 Положения о премировании, предусматривает издание отделом кадров приказа о премировании на основании утвержденного Генеральным директором Общества "Представления о премировании", выплата премии предусмотрена одновременно с заработной платой за месяц, в котором премия была начислена.

Как установлено в пункте 9.1 Положения о премировании, помимо условий, перечисленных в настоящем Положении, факторами, влияющим на премирование, является финансовое состояние общества, а также инвестиционные проекты и планы развития общества в целом. Учитывая данные факторы (по данным бухгалтерской и статистической отчетности), при отсутствии средств на это цели общество оставляет за собой право не выплачивать премиальные.

30 сентября 2019 года трудовые отношения между Пятойкиной А.Б. и ООО "Электротехстрой" прекращены по инициативе работника.

При увольнении истцу за период с июля по сентябрь 2019 года выплаты произведены без учета начисленных за июль и август ежемесячных премий, отраженных в расчетных листках, предоставленных истцом.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 22, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, проанализировав положение об оплате труда ООО "Электротехстрой" и представленные доказательства, установив, что при прекращении трудового договора в день увольнения работодателем заработная плата выплачена истцу без учета премий, тогда как ежемесячное премирование предусмотрено Положениями об оплате труда и о премировании, действовавших в ООО "Электротехстрой" в спорный период, выплаты стимулирующего характера являются обязательной частью заработной платы, принимая во внимание начисление премии истцом в заявленный период иным работникам, пришел к правильному выводу о наличии у ответчика перед Пятойкиной А.Б. задолженности по заработной плате.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что положением об оплате труда ООО "Электротехстрой" и положением о премировании, императивных предписаний о не начислении премий сотрудникам при тяжелом финансовом положении общества не содержится, напротив, указанные положения содержат лишь право общества не начислять премии сотрудникам, которое должно быть оформлено решением генерального директора общества, вместе с тем, решений о не начислении премии в спорный период, материалы дела не содержат.

Учитывая представленные ответчиком расчетные листки на имя Пятойкиной А.Б. за период с апреля 2019 года по апрель 2020 года, согласно которым премия истцу начислялась в апреле, мае и июне 2019 года и не начислялась в июле и августе 2019 года, при этом финансовое положение ответчика ухудшилось не одномоментно в июле, августе 2019 года, а имело место до спорного периода, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 51090 руб. 56 коп, составляющей премии за июль и август 2019 года и разницу между начисленной и выплаченной заработной платой за сентябрь 2019 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Указание в кассационной жалобе на наличие судебных актов по гражданским делам, рассмотренным по аналогичным спорам, не является основанием для отмены судебных постановлений, учитывая, что в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды разрешают гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов, тогда как судебные акты по конкретным делам в Российской Федерации не являются источником права и не могут служить основанием для принятия судебных решений и определений.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о приобщении в материалы дела доказательств, представленных ответчиком, являются необоснованными.

Согласно действующему процессуальному законодательству суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство, связано исключительно с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, суд, разрешая настоящий спор, исходил из положений статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленных сторонами доказательств, учитывая, что истребование, принятие и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда первой инстанции. Все заявленные лицами, участвующими в деле, ходатайства разрешены судом в соответствии с положениями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после заслушивания мнения участников процесса, в связи с чем, несогласие с результатами рассмотрения судом заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, каждому доводу в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электротехсртой" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: