Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 8Г-23812/2021[88-22781/2021]

N 88-22781/2021

г. Саратов 11 октября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Булатовой Е.Е, рассмотрев кассационную жалобу Шинкина Юрия Николаевича на определение Егорьевского городского суда Московской области N2-2543/2020 от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 марта 2021 года N33-10164/2021 о передаче дела по подсудности гражданского дела по иску Шинкина Юрия Николаевича к Кашаевой Ольге Евгеньевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шинкин Юрий Николаевич обратился с иском к Кашаевой Ольге Евгеньевне о взыскании денежных средств.

Определением Егорьевского городского суда Московской области от 17 декабря 2020 года гражданское дело передано по подсудности в Лобнинский городской суд Московской области.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 31 марта 2021 года определение Егорьевского городского суда Московской области от 17 декабря 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Шинкина Юрия Николаевича без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шинкин Юрий Николаевич ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 5 ноября 2020 года Шинкин Юрий Николаевич обратился в суд с иском к Кашаевой Ольге Евгеньевне о взыскании денежных средств.

Определением Егорьевского городского суда Московской области от 5 ноября 2020 года указанное исковое заявление принято к производству и назначена подготовка по данному делу.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела Кашаевой Ольгой Евгеньевной заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности - в Лобнинский городской суд Московской области, поскольку она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: "адрес".

17 декабря 2020 года Егорьевским городским судом Московской области вынесено определение о передаче дела по подсудности в Лобнинский городской суд Московской области, по месту жительства ответчика.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Разрешая вопрос о подсудности искового заявления, поданного Шинкиным Юрием Николаевичем, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о правомерности передачи дела по подсудности в Лобнинский городской суд Московской области, поскольку письменный договор между истцом и ответчиком, в том числе с указанием на конкретный суд, выбранный сторонами для разрешения споров, возникающих по этому договору, не заключался, соглашение между сторонами об изменении территориальной подсудности для данного дела до принятия его судом к производству не имеется, в связи с чем иск подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту жительства ответчика.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами норм процессуального права, регулирующих договорную подсудность, не принимаются судьей во внимание, так как основаны на неверном понимании истцом норм права.

Исходя из изложенного, и руководствуясь нормами процессуального законодательства, судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции, полагает, что обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, и не подлежат отмене.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции не противоречат установленным обстоятельствам, требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

определение Егорьевского городского суда Московской области от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 марта 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Шинкина Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Булатова