Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-23915/2021[88-23705/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А, Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещериновой В.В. о признании отказа нотариуса в совершении нотариального действия незаконным, по кассационной жалобе Мещериновой В.В. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 28 января 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 18 мая 2021г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, объяснения представителя нотариуса Шутовой Г.И. - Мыльниковой Ю.М, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мещеринова В.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании отказа нотариуса в совершении нотариального действия, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование своих требований указала на то, что 17 августа 2020г. она обратилась к нотариусу Шутовой Г.И. с целью удостоверить подлинность ее подписи на доверенности, которую она скачала из интернета и самостоятельно распечатала, также она пояснила, что в услугах правового и технического характера она не нуждается. Без оказания услуг технического и правового характера нотариус отказалась удостоверить доверенность.

Мещеринова В.В. просила суд признать отказ нотариуса Шутовой Г.И. в совершении нотариальных действий незаконным, взыскать компенсацию морального вреда 100 000руб, расходы по уплате государственной пошлины 300руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 28 января 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 18 мая 2021г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Мещеринова В.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 августа 2020 г. Мещеринова В.В. обратилась к нотариусу г.Пензы с просьбой совершить нотариальное действие по удостоверению изготовленной ею самостоятельно доверенности без взимания услуг правового и технического характера.

26 августа 2020 г. нотариус Шутова Г.И. письменно отказала Мещериновой В.В. в совершении нотариального действия - удостоверение доверенности без оплаты услуг правового и технического характера в связи с тем, что совершение такого действия противоречит действующему законодательству.

Разрешая спор по существу заявленных Мещериновой В.В. требований и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 155, 156, 163, и 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 5, 9, 16, 22, 23, 25, 30, 34.3, 48, 50, 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4463-1, исследовав представленные доказательства, исходил из того, что стоимость предоставленных нотариусом при совершении нотариального действия по удостоверению доверенности услуг правового и технического характера включается в размер оплаты данного нотариального действия, при этом стоимость такой услуги не превышает установленного размера, а потому отказ в удостоверении доверенности является правомерным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда, что в данном случае имелась необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера, исходя из существа нотариального действия, за совершением которого заявитель Мещеринова В.В. обратилась к нотариусу, следовательно, и обязанность для этого лица уплатить нотариусу стоимость услуг правового и технического характера.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, основанными на материалах дела, установленных по делу обстоятельствах, при правильном применении закона.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Основ о нотариате нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

Из положений статьи 34.3 Основ о нотариате следует, что нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата сведения о совершении нотариальных действий при их регистрации. При регистрации в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата нотариального действия по удостоверению доверенности нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата электронный образ доверенности.

В силу положений статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По смыслу указанной нормы доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя. Доверенность подтверждает наличие у поверенного прав действовать от имени доверителя, определяет условия и границы реализации этих прав. Она предназначена для предъявления третьим лицам, в отношениях с которыми поверенный выступает от имени доверителя.

Требования к содержанию доверенности определены гражданским законодательством, а также процессуальным отраслевым законодательством, нормами которого предусматриваются конкретные требования к содержанию полномочий в доверенности.

Как установлено судом, Мещеринова В.В. обратилась к нотариусу для удостоверения доверенности на представление её интересов в суде и в иных органах.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передача полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доверенность может быть оформлена только на совершение правомерных действий, её содержание не может противоречить требованиям законодательства. Правомочия, передаваемые представителю, должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Полномочия, изложенные в доверенности, не могут выходить за пределы правоспособности представляемого, предусмотренной законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Решением правления Федеральной нотариальной палаты от 18 июля 2016 г. (протокол N 07/16) утверждены Методические рекомендации по удостоверению доверенностей.

Во исполнение приведенных положений норм права, а также Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, совершая нотариальное действие по удостоверению доверенности, нотариус, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, совершает целый комплекс действий правового и технического характера, а именно проводит правовую экспертизу представленных документов и проекта сделки, устанавливает личность и дееспособность гражданина, проверяет его паспорт на предмет действительности, выявляет волю на совершение односторонней сделки и разъясняет последствия ее совершения, вносит сведения об удостоверении сделки в Реестр нотариальных действий, а также в Единую информационную систему нотариата, в которую технически вносятся сведения о дате, времени и номере нотариального действия, о лицах, обратившихся за совершением нотариального действия, описывает содержание нотариального действия, делает электронный образ документа и т.д.

Статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регулирует оплату нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности.

Согласно положениям данной статьи за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

Согласно части 6 статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации, нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Частью 7 статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предусмотрено, что размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

Нотариус при разъяснении во исполнение требования статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, его прав и обязанностей должен пояснить особенности нотариального действия, которые могут повлечь необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера, объявить размер платы за данное действие, в том числе сумму нотариального тарифа и стоимость услуг правового и технического характера (при необходимости их оказания), исчисленную согласно правилам, установленным нотариальными палатами, а также предоставить информацию о существующих льготах при обращении за нотариальными действиями.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе не согласиться с необходимостью оплаты нотариусу стоимости услуг правового и технического характера исходя из существа конкретного нотариального действия. Отказ нотариуса в совершении нотариального действия в таких случаях может быть обжалован в суд. При рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальной ссылкой на подлежащие применению нормативные положения, а обязаны выяснять в каждом конкретном случае необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера исходя из существа нотариального действия, за совершением которого заинтересованное лицо обратилось к нотариусу, влекущую для этого лица необходимость уплатить нотариусу стоимость услуг в объявленном размере (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2020 г. N 815-О, N и 817-О, от 28 мая 2020 г. N 1245-О).

Следовательно, в случае оказания нотариусом при совершении нотариального действия услуг правового и технического характера, оплата таких услуг является обязательной и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия от платы данных услуг, влечет невозможность нотариального действия и, соответственно, отказ в его совершении.

В иных случаях, когда какие-либо услуги правового и технического характера нотариусом не оказываются и необходимость осуществления подобных действий отсутствует, требование об оплате данных услуг и последующий отказ в совершении нотариальных действий являются неправомерными.

При разрешении настоящего спора судами установлен перечень действий, относящихся к услугам правового и технического характера, при удостоверении доверенности заявителя, а также необходимость оказания нотариусом таких услуг исходя из существа нотариального действия, за совершением которого заявитель обратился к нотариусу, влекущую для этого лица необходимость оплатить нотариусу стоимость указанных услуг.

В рассматриваемом споре нотариальное действие не было совершено не ввиду отказа от его совершения нотариусом, а ввиду отказа заявителя от оплаты нотариальных действий.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае при отказе Мещериновой В.В. оплатить услуги правового и технического характера, нотариус не имела права на удостоверение представленной заявителем доверенности, и действия нотариуса не могут быть признаны незаконными.

Несогласие заявителя с размером указанных услуг не свидетельствует о незаконности судебных постановлений, поскольку по данному делу разрешался спор о правомерности действий нотариуса при нотариальном удостоверении доверенности взимания платы за оказание услуг правового и технического характера.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, неверном понимании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно недопустимости навязывания нотариусами услуг правового и технического характера при совершении нотариального действия и вне совершения нотариального действия. Предложение оплатить дополнительные услуги, которые являются неотъемлемым элементом конкретного нотариального действия, не является навязыванием ввиду их необходимости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 28 января 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 18 мая 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мещериновой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи