Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-24660/2021[88-24330/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Попова В.В. и Озерова А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородец Восток", обществу с ограниченной ответственностью "Все эвакуаторы" о признании условия договора недействительным, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, о признании незаключенными сервисного контракта (договора на проведение сервисных работ), договора оказания услуг на основании сертификата медицинской помощи и медориентирования

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Нижегородец Восток" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Нижегородец Восток" - ФИО5, при проведении с использованием видеоконференцсвязи "VideoМost", судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ООО "Нижегородец Восток", ООО "Все эвакуаторы" о признании условия договора недействительным, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, о признании незаключенными сервисного контракта (договора на проведение сервисных работ), договора оказания услуг на основании сертификата медицинской помощи и медориентирования.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у ООО "Нижегородец Восток" приобрела транспортное средств "данные изъяты" с привлечением кредитных средств, предоставленных АО "PH Банк". По условиям кредитного договора часть кредитных средств в размере 50 000 руб. была переведена в пользу ООО "Нижегородец Восток" с указанием назначения платежа "по счету N N от ДД.ММ.ГГГГ, по сервисному контракту, ФИО1" за оказание услуги "Комплексная помощь" по договору возмездного указания услуг "Комплексная услуга автовладельцу" от ДД.ММ.ГГГГ Между тем указанный договор возмездного оказания услуг между истцом и ООО "Нижегородец Восток" не заключался. Из ответа ООО "Нижегородец Восток" от 18 июня 2020 г. следует, что данный договор является договором публичной оферты, заключенным с ООО "Все эвакуаторы", однако с последним истец также никакого договора не заключал. Кроме того, согласно пункту 8.4 договора купли-продажи одновременно с приобретением автомобиля покупатель обязан приобрести сертификат медицинской помощи и медориентирования ООО "Все эвакуаторы" на сумму в размере 50 000 руб. Данная услуга является навязанной, не имеющей реальных законных оснований, имеет целью получение неосновательного обогащения покупателя за счет продавца. При этом ООО "Все эвакуаторы" не имеет лицензии на оказание медицинских услуг и не имеет разрешенного вида деятельности оказания медицинской помощи и медицинских услуг за пределами инновационного центра Сколково, о чем истец не был проинформирован в момент подписания договора. Вышеназванный сертификат истец не активировал, услугами данной организации не пользовался и не желает пользоваться в будущем. В адрес ООО "Нижегородец Восток" истцом была направлена претензия с требованием признать недействительными условия договора купли-продажи о приобретении сертификата и возвратить денежные средства в размере 50 000 руб, которая была оставлена без удовлетворения.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 мая 2021 г. указанное решение в части отказа в иске о взыскании с ООО "Нижегородец Восток" в пользу истца денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда было отменено, в отмененной части принято новое решение о взыскании с ООО Нижегородец Восток" в пользу истца денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение отменить как незаконное, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судом апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Нижегородец Восток" и ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара N-Н, согласно которому ФИО1 прибрела у ООО "Нижегородец Восток" транспортное средств "данные изъяты" с привлечением кредитных средств, предоставленных АО "PH Банк".

В пункте 2.1. договора указано, что рекомендованная дистрибьютером максимальная розничная стоимость автомобиля составляет 599 000 руб, маркетинговая скидка - 110 000 руб.

В соответствии с пунктом 8.4 договора итоговая стоимость автомобиля составила 489 000 руб, в том числе НДС 20%, указана с учетом предоставленной маркетинговой скидки в размере 110 000 руб, включая НДС 20%.

Маркетинговая скидка согласно условиям договора (раздел 8) предоставляется продавцом при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю: покупателем в салоне продавца с партнером продавца - СПАО "Ингосстрах" заключается договор страхования от несчастных случаев на сумму страховой премии 2 000 руб.; покупателем в салоне продавца с партнером продавца - САО "ВСК" заключается договор гарантия сохранения стоимости автомобиля на сумму страховой премии 4 468, 86 руб.; покупателем в салоне продавца с партнером продавца - ООО "Страховая компания Кардиф" заключается договор страхования жизни и здоровья заемщика на сумму страховой премии 28 298 руб.; покупателем в салоне продавца с партнером продавца - ООО "Все Эвакуаторы" приобретается сертификат медицинской помощи и медориентирования на сумму 50 000 руб. в том числе НДС 20% 8333, 33 руб.

Согласно пункту 8.5 договора купли-продажи товара в случае невыполнения любого из условий пункта 8.4 договора скидка покупателю не предоставляется, и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы, представленной согласно пункту 8.4 договора маркетинговой скидки до получения автомобиля, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в данном пункте.

На основании пункта 8.6 договора стороны пришли к соглашению, что поскольку покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию в случае подачи соответствующей заявления об отказе от договора добровольного страхования страховщику в течение 14 календарных дней, а равно отказаться от иных договоров, перечисленных в пункте 8.4, в случае подачи покупателем в адрес партнеров продавца соответствующего заявления об отказе от любого из таких договоров или досрочного их расторжения покупателем, скидка указанная в пункте 8.4, не применяется, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета данной скидки с даты отказа покупателя от любого из указанных договоров или их досрочного расторжения и должна быть уплачена покупателем без учета предоставленной маркетинговой скидки.

В соответствии с пунктом 8.7 договора, в случае если по какому-либо из договоров, перечисленных в пункте 8.4 денежные средства были уплачены покупателем непосредственно продавцу, и в отношении такого договора покупателем заявлено требование о расторжении договора, продавец с учетом положений пункта 8.6, предусматривающего доплату за автомобиль в связи в непредставлением скидки, вправе частично или полностью прекратить обязательство по возврату денежных средств, подлежащих уплате покупателю в связи с расторжением любого из договоров, перечисленных в пункте 8.4 полностью или частично зачетом встречного однородного требования, путем направления в адрес покупателя заявления о зачете встречных однородных требований.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг "Семейный", из которого усматривается, что она согласилась на заключение договора публичной оферты об оказании услуг с ООО "Все эвакуаторы" и тем самым приняла условия договора публичной оферты на оказание услуг, размещенной в сети Интернет. Договор вступает в действие с момента оплаты исполнителем услуг в размере 50 000 руб. и действует в течение 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С условиями договора оферты истец был ознакомлен, оплатил 50 000 руб, получил сертификат N, за что расписался.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом ООО "Нижегородец Восток" 50 000 руб. следует, что оплата произведена по счету N N от ДД.ММ.ГГГГ по сервисному котракту.

3 августа 2020 г. в адрес ООО "Нижегородец Восток"" поступила претензия, в которой ФИО1 просила в досудебном порядке признать недействительными договор купли-продажи о приобретении сертификата медицинской помощи и медориентирования ООО "Все эвакуаторы" на сумму 50 000 руб. и возвратить денежные средства.

Ответчик направил истцу письмо от 26 августа 2020 г. N-юр, в котором сообщил, что денежные средства, подлежащие выплате в связи с отказом от договора на приобретение сертификата, были зачтены в счет оплаты стоимости автомобиля в связи с её увеличением по причине волеизъявления истца, выраженного в отказе от договора на приобретение сертификата, так как стоимость автомобиля после отказа от сертификата составила 599 000 руб, однако ответчиком принято решение об установлении стоимости автомобиля в размере 539 000 руб. с учетом зачета 50 000 руб. за сертификат. Зачет встречных требований произведен в день обращения потребителя - 3 августа 2020 г. После проведения зачета между сторонами задолженность отсутствует.

В адрес истца было направлено заявление о зачете требований и соглашение об изменении итоговой стоимости автомобиля.

ООО "Нижегородец Восток" было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что при заключении договора купли-продажи истцу была предоставлена полная и достоверная информация об его условиях; истцом не представлено доказательств навязывания услуги; условия договора купли-продажи не предусматривают обязанность покупателя по заключению договоров страхования, оформление сертификата, кредитного договора как обязательных условий договора купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий; истец заключил договор купли-продажи автомобиля, в котором одним из условий указано на приобретение покупателем сертификата медицинской помощи и медориентирования, истец оплатил стоимость услуги, согласившись с ней; отсутствуют основания для возврата денежных средств при отказе от договора, а также производных требований о взыскании штрафа и морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело, исходил из того, что направлением в адрес ООО "Нижегородец Восток"" претензии о признании недействительным договора купли-продажи о приобретении сертификата и возврате денежных средств истец фактически отказался от договора; возврат и зачет денежных средств произведены на основании пунктов 8.6 и 8.7 договора; по условиям пунктов 8.6, 8.7 в случае отказа покупателя от договоров, перечисленных в пункте 8.4, или досрочного расторжения покупателем данных договоров, скидка, указанная в пункте 8.4 не применяется, итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки и должна быть доплачена покупателем без учёта маркетинговой скидки; данные положения устанавливают отменительные условия в качестве неблагоприятных последствий реализации потребителем права на отказ в любое время от предоставления услуги при возмещении фактических расходов, понесенных исполнителем, по сути, предусматривая плату за отказ от договора с потребителем в одностороннем порядке; доказательств того, что ФИО1 при отказе от договора должна уплатить какие-либо фактически понесенные расходы, не имеется; исходя из прямого толкования пункта 8.6, его положения применяются к заявлениям об отказе от договора, поданным в течение 14 календарных дней, при этом заявление ФИО1 подано после данного периода; договор купли-продажи содержит рекомендованную максимальную розничную цену, что не может являться условием по цене по конкретному договору с потребителем; изменение продавцом изначально представленной маркетинговой скидки вследствие реализации истцом права на отказ от договора ухудшает положение потребителя; материалы дела не содержат доказательств заключения между ООО "Нижегородец Восток" и ООО "Все Эвакуаторы" агентского договора, позволяющего первому производить зачет денежных средств; факт нарушения прав истца как потребителя ООО "Нижегородец Восток" нашел свое подтверждение, что также обусловливает взыскание компенсации морального вреда и штрафа.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно признал его ущемившим права потребителя, поскольку договор купли-продажи транспортного средства не содержит обязанности потребителя по заключению договора с ООО "Все эвакуаторы" как обязательного условия.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 454 настоящего Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 указанного Кодекса покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (пункт 2).

Как усматривается из материалов дела, в пункте 2.1 договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ г. N между ООО "Нижегородец Восток" и ФИО1 указано, что рекомендованная дистрибьютером максимальная розничная стоимость автомобиля составляет 599 000 руб, маркетинговая скидка - 110 000 руб.

В соответствии с пунктом 8.4 договора итоговая стоимость автомобиля составила 489 000 руб, включая НДС 20%, и указана с учетом предоставленной маркетинговой скидки в размере 110 000 руб, включая НДС 20%.

Из пункта 8.4 договора следует, что маркетинговая скидка предоставляется при заключении покупателем ряда договоров и приобретении сертификата медицинской помощи и медориентирования ООО "Все эвакуаторы".

В соответствии с пунктом 8.8 договора N-Н настоящий договор выражает все договорные условия и понимание между участвующими сторонами в отношении всех упомянутых вопросов. Таким образом, истец был проинформирован ответчиком обо всех условиях договора. Истец был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из того в том числе, что положения договора устанавливают отменительные условия в качестве неблагоприятных последствий реализации потребителем права на отказ в любое время от предоставления услуги при возмещении фактических расходов, понесенных исполнителем, по сути, предусматривая плату за отказ от договора с потребителем в одностороннем порядке.

Между тем суд не принял во внимание, что заключение договора купли-продажи автомобиля не было обусловлено обязательным заключением договоров и приобретением сертификата, так как данный автомобиль мог быть приобретен истцом и без этого, но за иную цену без учета маркетинговой скидки, что не является нарушением прав потребителя.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем судебное постановление суда апелляционной инстанций подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 мая 2021 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Председательствующий

Судьи