Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 г. по делу N 8Г-25140/2021[88-24086/2021]

N 88-24086/2021, N 2-190/2019

город Саратов 24 сентября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Акчуриной Г.Ж, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Ибадову Э. Кадир оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Ибадова Э. Кадир оглы

на определение Заводского районного суда города Саратова от 26 февраля 2021 года о выдаче дубликата исполнительного листа и апелляционное определение Саратовского областного суда от 29 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Заводского районного суда города Саратова от 7 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 мая 2019 года, с Ибадова Э.К.о. в пользу АО "Альфа-Банк" взысканы задолженность по соглашению о кредитовании N от ДД.ММ.ГГГГ, включающая в себя просроченный основной долг в размере 270 183 рублей 19 копеек, начисленные проценты в размере 26 239 рублей 98 копеек, штрафы и неустойки в размере 2 316 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 187 рублей 40 копеек.

ООО "Экспресс-Кредит" (правопреемник АО "Альфа-Банк") обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному гражданскому делу.

Определением Заводского районного суда города Саратова от 26 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 29 июня 2021 года, заявление удовлетворено, постановлено выдать ООО "Экспресс-Кредит" дубликат исполнительного документа на основании решения Заводского районного суда города Саратова от 7 февраля 2019 года.

В кассационной жалобе Ибадов Э.К.о. ставит вопрос об отмене постановленных по делу определения Заводского районного суда города Саратова от 26 февраля 2021 года и апелляционного определения Саратовского областного суда от 29 июня 2021 года, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено, что решением Заводского районного суда города Саратова от 7 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 мая 2019 года, с Ибадова Э.К.о. в пользу АО "Альфа-Банк" взысканы задолженность по соглашению о кредитовании N от ДД.ММ.ГГГГ, включающая в себя просроченный основной долг в размере 270 183 рублей 19 копеек, начисленные проценты в размере 26 239 рублей 98 копеек, штрафы и неустойки в размере 2 316 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 187 рублей 40 копеек.

Исполнительный документ, выданный на основании указанного решения, 19 июня 2019 года был направлен в адрес АО "Альфа-Банк" для предъявления к исполнению.

На основании определения Заводского районного суда города Саратова от 28 апреля 2020 года осуществлена замена взыскателя по настоящему гражданскому делу с АО "Альфа-Банк" на ООО "Экспресс-Кредит".

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в обоснование требования представлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии исполнительного документа в отношении Ибадова Э.К.о, составленного при проведении инвентаризации исполнительных документов.

В соответствии с представленным на основании запроса суда первой инстанции ответом Заводского РОСП города Саратова от 21 января 2021 года на исполнении в Заводском РОСП города Саратова находилось исполнительное производство, возбужденное в отношении Ибадова Э.К.о на основании исполнительного документа, выданного во исполнение вышеуказанного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В рамках исполнительного производства удержано 165 рублей 30 копеек, исполнительный документ направлен в адрес АО "Альфа-Банк". Повторно исполнительный документ в адрес Заводского РОСП города Саратова не поступал.

Аналогичные сведения были получены из Заводского РОСП города Саратова по запросу суда апелляционной инстанции.

Удовлетворяя заявление ООО "Экспресс-Кредит" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт утраты подлинника исполнительного листа в отношении должника Ибадова Э.К.о. нашел свое подтверждение, сведения об исполнении решения в полном объеме в материалах настоящего дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Поскольку судебными инстанциями установлен факт утраты исполнительного листа, то суды пришли к правильному выводу о выдаче его дубликата. Обстоятельств, препятствующих выдаче дубликата исполнительного листа судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов, так как не указывают на обстоятельства, исключающие выдачу дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Заводского районного суда города Саратова от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 29 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ибадова Э. Кадир оглы - без удовлетворения.

Судья подпись Г.Ж. Акчурина

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.Ж. Акчурина