Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2021 г. по делу N 16-2781/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Пономарева Юрия Павловича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Брединского района Челябинской области от 12 октября 2018 года, решение судьи Брединского районного суда Челябинской области от 22 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономарева Юрия Павловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Брединского района Челябинской области от 12 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Брединского районного суда Челябинской области от 22 ноября 2018 года, Пономарев Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьей 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановлением заместителя председателя Челябинского областного суда от 14 января 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Брединского района Челябинской области от 12 октября 2018 года и решение судьи Брединского районного суда Челябинской области от 22 ноября 2018 года оставлены без изменения, жалоба Пономарева Ю.П. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Пономарев Ю.П. просит отменить постановление мирового судьи от 12 октября 2018 года и решение судьи районного суда от 22 ноября 2018 года, ссылаясь на их незаконность. В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на содержание решения Тракторозаводского районного суда от 20 ноября 2019 года, которым ему отказано в удовлетворении иска к ООО "УАЗ Челябинск" о компенсации морального вреда, указывает на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении была допущена ошибка при разрешении вопроса о законности нанесения на боковые поверхности автомобиля цветографической схемы "Медицинская служба".

Определением судьи Седьмого кассационного суд общей юрисдикции от 23 апреля 2021 года указанная жалоба была принята к производству и для полного, всестороннего и объективного рассмотрения жалобы истребованы материалы дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, проверив дело об административном правонарушении, поступившее в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 19 мая 2021 года, прихожу к следующим выводам.

В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют нормы, предусматривающие возможность пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку данный Кодекс позволяет исправить выявленную судебную ошибку посредством подачи жалобы на вступившее в законную силу судебное решение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года N 2126-О, от 22 апреля 2014 года N 868-О, от 29 мая 2014 года N 1012-О и др.).

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены пределы и сроки рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются (часть 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 года, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Эта же норма, в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, устанавливает, что вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьи Верховного Суда Российской Федерации рассматривают жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в случае, если они были рассмотрены в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 12 ноября 2018 года N 417-ФЗ "О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" помимо случаев, указанных в части 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции данного Федерального закона), Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьи Верховного Суда Российской Федерации рассматривают жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если они были рассмотрены председателями верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов или их заместителями, по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Брединского района Челябинской области от 12 октября 2018 года, решение судьи Брединского районного суда Челябинской области от 22 ноября 2018 года ранее являлись предметом рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в соответствии с указанными правовыми нормами вынесено постановление заместителя председателя Челябинского областного суда от 14 января 2019 года, которым постановление мирового судьи и решение судьи районного суда оставлены без изменения. Приведенные доводы в настоящей жалобе относительно нанесения на боковые поверхности автомобиля цветографической схемы также являлись предметом рассмотрения в рамках указанного дела.

С учетом вышеизложенного оснований для пересмотра жалобы, поданной на вступившие в законную силу указанные судебные акты, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, новых доводов не содержащей, кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Учитывая изложенное, жалоба на поименованные судебные акты подлежит подаче в Верховный Суд Российской Федерации, поскольку являлась предметом рассмотрения трех судебных инстанций (мировым судьей, судьей районного суда и заместителем председателя Челябинского областного суда).

При таких обстоятельствах производство по жалобе подлежит прекращению, а жалоба - возвращению лицу её подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

производство по жалобе Пономарева Юрия Павловича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Брединского района Челябинской области от 12 октября 2018 года, решение судьи Брединского районного суда Челябинской области от 22 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономарева Юрия Павловича, прекратить.

Жалобу возвратить ее подателю без рассмотрения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.