Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 16-2804/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Баженовой Надежды Николаевны на постановление судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29 мая 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 21 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баженовой Надежды Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 21 октября 2020 года, "данные изъяты" Баженова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Баженова Н.Н. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 18 мая 2021 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, помимо прочего, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Пунктами 1 и 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 199 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Статьей 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что Главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей закона наделяются полномочиями, в том числе при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (в редакции Указа Губернатора Свердловской области от 10 апреля 2020 года N 175-УГ).

В связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 41 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", статьями 6 и 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктами 3-1 и 3-3 статьи 6 Закона Свердловской области от 27 декабря 2004 года N 221-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Свердловской области" постановлено обязать юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в местах массового скопления людей (в том числе на торговых объектах, в местах общественного питания, в местах проведения театрально-зрелищных, культурно-просветительских или зрелищно-развлекательных мероприятий) и перевозки общественным транспортом, организовать мероприятия по усилению режима.

Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ и постановлением Главного государственного санитарного врача Свердловской области от 10 апреля 2020 года N 05/02-2 "О введении ограничительных мероприятий на объектах Свердловской области" в рамках профилактических мер по предотвращению заноса инфекции на предприятие (организацию) указано на необходимость масочного режима и входного контроля температуры тела работников, проведении ежедневной влажной уборки с применением дезинфицирующих средств.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что 18 апреля 2020 года в магазине "данные изъяты" расположенном по адресу: город Краснотурьинск, "данные изъяты", Баженовой Н.Н. допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно не обеспечила контроль температуры тела работников при входе в организацию (предприятие), и в течение рабочего дня (по показаниям).

Фактические обстоятельства совершения вмененного Баженовой Н.Н. административного правонарушения подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 07 мая 2020 года, в котором Баженова Н.Н. указала на то, что она не измерила температуру, так как ей никто не объяснял требования (л.д.2-4), рапортами должностных лиц полиции (л.д.8, 10), объяснениями Баженовой Н.Н. (л.д.9), а также иными материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судья городского суда, а также судья областного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Баженовой Н.Н, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы заявителя, со ссылкой на то, что она, являясь сотрудником указанного магазина, ежедневно измеряла свою температуру и осуществляла контроль температуры, сведенные к утверждению заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом исследования судьи областного суда и обоснованно, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, отклонены. Ссылка подателя жалобы на журнал измерения температуры, светокопия которого как видно из материалов дела была представлена в виде приложения к жалобе, поданной в областной суд, и содержащий сведения в графе "сотрудник" о "данные изъяты". и об ином лице, сама по себе о незаконности судебных актов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не свидетельствует.

Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Баженова Н.Н. имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных на их совокупности фактических обстоятельств дела, а также несогласие с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует о том, что в настоящем деле допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования и правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения. Объективная сторона совершенного правонарушения в протоколе отражена. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Баженовой Н.Н. разъяснены, о чем имеется подпись последней в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Баженовой Н.Н, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

При назначении Баженовой Н.Н. административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым

При рассмотрении жалобы на постановление судьей областного суда дело проверено в полном объеме, решение судьи областного суда соответствуют требованиям закона.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29 мая 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 21 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баженовой Надежды Николаевны оставить без изменения, жалобу Баженовой Надежды Николаевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.