Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. по делу N 16-3984/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" - Турсынбаева Н.М. на постановление заведующего Тазовским сектором государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента - старшего государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды N 191 от 27 августа 2020 года, решение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2020 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Ямалкоммунэнерго",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заведующего Тазовским сектором государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента - старшего государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды N 191 от 27 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2020 года и решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2021 года, юридическое лицо - акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене и принятии по делу нового решения.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 29 июля 2021 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В силу пункта 2 статьи 11 указанного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2020 года в ходе проведения планового (рейдового) осмотра (обследования) акваторий водоемов, подлежащих региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов (в том числе их водоохранных зон) на территории Тазовского района ЯНАО, на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" (точка с координатами N70°53"41.7" E78°29"04.4") установлен факт складирования отходов лома и отходов, содержащих незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированных отходов, прочих теплоизоляционных материалов на основе минерального волокна; объем сброшенных на землю отходов составляет не менее 50 м.куб, площадь участка, занятого отходами, составляет не менее 300 кв.м. Установлено, что АО "Ямалкоммунэнерго", эксплуатирующее котельную, использует указанный земельный участок и складирует на указанном земельном участке (точка с координатами N70°53"41.7" E78°29"04.4") отходы лома и отходов, содержащих незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированных отходов, прочих теплоизоляционных материалов на основе минерального волокна.

Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, выраженное в сбросе на почву отходов производства и потребления IV-V класса опасности, образующихся в ходе своей хозяйственной деятельности и являющихся собственностью общества.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, содержание которых подробно приведено в оспариваемых актах, и получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы должностного лица административного органа и судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы, сведенные к мнению заявителя о том, что результаты проверки являются недействительными, несостоятельны. Судами установлено, что должностное лицо проводило осмотр акваторий водоемов и водоохранных зон, проверка в отношении общества в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не проводилась. Вопреки приведенным доводам жалобы, обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований которого должностным лицом административного органа не допущено.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении АО "Ямалкоммунэнерго" составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя юридического лица в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в виде административного штрафа в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы заявителя о наличии оснований для снижения размера административного штрафа с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также являлись предметом проверки судьи районного суда, своего подтверждения не нашли. Мотивы, по которым были отклонены такие доводы, изложены в обжалуемом судебном акте. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется. Сама по себе ссылка в настоящей жалобе на финансовое положение юридического лица, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

При рассмотрении жалоб АО "Ямалкоммунэнерго" на постановление должностного лица административного органа судьями районного суда и суда автономного округа дело проверено в полном объеме, решения судей соответствуют требованиям закона. Всем доводам жалобы общества была дана надлежащая правовая оценка, выводы судебных инстанций достаточным образом мотивированны.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление заведующего Тазовским сектором государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента - старшего государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды N 191 от 27 августа 2020 года, решение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2020 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.