Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 16-4420/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Каменских Николая Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Алапаевского судебного района Свердловской области от 17 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каменских Николая Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Алапаевского судебного района Свердловской области от 17 февраля 2021 года Каменских Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник выражает несогласие с указанным выше судебным актом, просит его отменить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 27 июля 2021 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02 января 2021 года в 12 часов 30 минут на автодороге Н. Салда-Алапаевск, 68 км + 300 м водитель Каменских Н.В, управлявший транспортным средством "Mitsubishi ASX", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сведений о наличии в действиях Каменских Н.В. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом, действия Каменских Н.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Каменских Н.В. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 02 января 2021 года (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02 января 2021 (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 января 2021 года (л.д.8-9), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 января 2021 года (л.д.10), протоколом о задержании транспортного средства 02 января 2021 года (л.д.11), рапортом инспектора ДПС ГИБДД "данные изъяты" (л.д.12), видеозаписью, а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Каменских Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в отношении Каменских Н.В. соблюден.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Каменских Н.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования), которые зафиксированы в процессуальных документах.

В связи с наличием у Каменских Н.В. признаков опьянения, он отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Каменских Н.В. отказался, от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний отказался, по данному факту инспектором ГИБДД сделаны соответствующие отметки.

С учетом отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Каменских Н.В. направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Каменских Н.В. также не согласился, от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение Каменских Н.В. отказался, по данному факту инспектором ГИБДД сделаны соответствующие отметки. То обстоятельство, что Каменских Н.В. отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, в частности протоколам о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника ГИБДД, содержанием видеозаписи, показаниями сотрудника ГИБДД "данные изъяты" данными в ходе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьёй.

Вопреки доводам жалобы, имеющееся в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование основание для направления на медицинское освидетельствование ("отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения") в полной мере соответствует положениям пункта 10 Правил освидетельствования. То обстоятельство, что должностным лицом основание для направления на медицинское освидетельствование не подчеркнуто, а выделен в протоколе порядковый номер основания для направления на медицинское освидетельствование ("1.отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения"), не может повлечь признание данного протокола недопустимым доказательством.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол задержания транспортного средства составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с использованием видеозаписи.

Представленная в материалы дела видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. В связи с изложенным, видеозапись обоснованно признана мировым судьей допустимым доказательством по делу. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Каменских Н.В. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, о чем есть отметка инспектора ДПС ГИБДД в соответствующей графе протокола.

Отказ привлекаемого лица от подписания процессуальных документов, в частности соответствующей графы протокола о направлении на медицинское освидетельствование о получении копии указанного протокола не свидетельствует о том, что названная копия протокола последнему не была вручена.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Каменских Н.В. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Каменских Н.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела мировым судьей Каменских Н.В. принимал участие в судебном заседании, обосновывал позицию по делу, в реализации своих прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Алапаевского судебного района Свердловской области от 17 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каменских Николая Валерьевича оставить без изменения, жалобу Каменских Николая Валерьевича оставить без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А