Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 16-4528/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности главного врача Государственного казенного учреждения "Курганский областной противотуберкулезный диспансер" Горшковой А.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 48 судебного района г. Кургана Курганской области от 31 марта 2021 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения "Курганский областной противотуберкулезный диспансер",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 48 судебного района г. Кургана Курганской области от 31 марта 2021 года (резолютивная часть постановления вынесена 29 марта 2021 года), оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 мая 2021 года, Государственное казенное учреждение "Курганский областной противотуберкулезный диспансер" (далее - ГКУ "КОПТД", учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель юридического лица выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 27 июля 2021 года.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 14 января 2020 года N 1 врио начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кетовскому, Половинскому и Притобольному районов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области в период с 20 января 2020 года по 14 февраля 2020 года проведена плановая проверка в отношении объектов защиты - зданий ГКУ "КОПТД", расположенных по адресу: Курганская область, Кетовский район, село Менщиково, улица Сосновая, 1.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности и по результатам проверки государственным инспектором по пожарному надзору вынесено предписание N 1/1/1 от 14 февраля 2020 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновению пожара от 14 февраля 2020 года, которое получено представителем учреждения 14 февраля 2020 года. В предписании установлен срок устранения нарушения требований пожарной безопасности - 13 января 2021 года.

На основании распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки от 14 января 2021 года N8 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГКУ "КОПТД" с целью контроля исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, срок исполнения которого истек.

В результате проверки установлено, что в указанный в предписании срок не устранено нарушение требования пожарной безопасности, изложенное в предписании, и не исполнено требование предписания, а именно в нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ширина 2-х эвакуационных выходов из помещения обеденного зала столовой выполнена менее 1, 2 метра.

По результатам проверки составлен акт N 8 от 16 февраля 2021 года, копия которого получена представителем юридического лица.

Основанием для привлечения ГКУ "КОПТД" к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о невыполнении названным лицом в установленный срок предписания государственного пожарного надзора N 1/1/1 от 14 февраля 2020 года по устранению нарушения требований пожарной безопасности в вышеуказанной части (ширина 2-х эвакуационных выходов из помещения обеденного зала столовой выполнена менее 1, 2 метра). Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем данные выводы являются преждевременными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из предписания, неисполнение которого вменено учреждению, ширина 2-х эвакуационных выходов из помещения обеденного зала столовой выполнена менее 1, 2 метра.

В соответствии с п. 7.1.13 СП 1.13130.2009 "Эвакуационные пути и выходы", действовавшим до 18 сентября 2020 года, ширина эвакуационных выходов из помещений и зданий должна быть не менее 1, 2 м при числе эвакуирующихся более 50 чел.

На момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности, действовал свод правил СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденный Приказом МЧС России от 19 марта 2020 года N 194.

Как верно отметил судья городского суда, согласно пункту 7.1.6 свода правил СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (далее - СП 1.13130.2020), утвержденного Приказом МЧС России от 19 марта 2020 года N 194, ширину эвакуационного выхода из залов без мест для зрителей следует определять по числу эвакуирующихся через этот выход людей согласно таблице 7, но не менее 1, 2 м в залах вместимостью 50 и более человек.

Применяя указанные положения СП 1.13130.2020, судья городского суда оставил без внимания положения п. 4.1.5 СП 1.13130.2020, которым установлена допустимость отклонения от геометрических параметров эвакуационных путей и выходов в пределах не более чем 5%.

Вместе с тем, учитывая положения статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные обстоятельства при рассмотрении дела выяснены не были.

При таких обстоятельствах решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 октября 2020 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело - возвращению на новое рассмотрение в городской суд.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истребовать все необходимые сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения "Курганский областной противотуберкулезный диспансер", отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Курганский городской суд Курганской области.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.