Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г. по делу N 16-4636/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Асылбаева Анатолия Михайловича на постановление судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 01 марта 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 16 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Асылбаева Анатолия Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 01 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 16 апреля 2021 года, Асылбаев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты Асылбаев А.М. указывает на незаконность вынесенных судебных актов, просит их отменить и прекратить производство по делу, либо изменить судебные акты, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев на административный штраф в размере 10 000 рублей.

Потерпевший "данные изъяты" уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, отзыв не представил.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы и возражений на жалобу, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При рассмотрении дела установлено, что 24 сентября 2020 года в 11 часов 32 минуты у дома N1 по улице Восточная в городе Чебаркуль Челябинской области, водитель Асылбаев А.М, управляя автомобилем марки "Лада GFL 120", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, совершил столкновение с мотоциклом "Ямаха FZX 750", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты" в результате чего "данные изъяты" получены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела, представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для установления необходимых обстоятельств, в связи чем сделаны обоснованные выводы о том, что причинение потерпевшему "данные изъяты" средней тяжести вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Асылбаева А.М, нарушившего требования пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения. Оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств не имеется.

Доводы жалобы, сведенные к мнению заявителя, о том, что представленное экспертное заключение является недопустимым доказательством, подлежат отклонению.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении эксперта, не имеется. Данное доказательство получено в рамках установленной законом процедуры; исследование проведено судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, стаж работы по специальности 19 лет.

Вопреки доводам жалобы, экспертом произведен анализ представленной медицинской документации. То обстоятельство, что экспертом проведена экспертиза без осмотра потерпевшего, с учетом давности причинения потерпевшему телесного повреждения и представленных эксперту медицинских документов, не свидетельствует о неправильности выводов эксперта. Из экспертного заключения не следует, что установить степень тяжести без осмотра экспертом потерпевшего не представляется возможным.

Итоговые выводы эксперта относительно квалификации телесного повреждения, причиненного потерпевшему, места его локализации, сроков и возможных причин образования, противоречивость и(или) неясность не содержат.

Заключение эксперта N 6 от 12 января 2021 года содержит сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, и, с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно обоснованно признано допустимым доказательством по делу.

Мнение заявителя о том, что перелом копчика мог быть получен потерпевшим при иных обстоятельствах, носит предположительный характер, материалами дела не подтверждено.

Ссылка в жалобе на то, что по делу не была назначена и проведена повторная или дополнительная экспертиза, не ставит под сомнение установленные судебными инстанциями обстоятельства. Собранные по делу доказательства обоснованно признаны достаточными для рассмотрения дела по существу.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе с заключением эксперта, и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Асылбаева А.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, ему не был направлен протокол об административном правонарушении, определения о продлении срока проведения административного расследования, ему не были разъяснены права, был нарушен порядок передачи дела на рассмотрение в суд, являлись предметом исследования судьи областного суда. Судьей областного суда, с учетом анализа имеющихся в деле доказательств, установлено, что Асылбаев А.М. был извещен о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении, копии протокола и определений, выносимых в период проведения административного расследования, были направлены в адрес последнего, более того последний реализовал свое право на ознакомление с материалами дела; отсутствие в определении о передачи материалов дела на рассмотрение в городской суд статьи КоАП РФ не свидетельствует о незаконности передачи материалов дела на рассмотрение в суд. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, событие правонарушения установлено, в судебных актах дана правильная квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, судебные акты по делу являются законными и обоснованными. Неустранимых сомнений в виновности Асылбаева А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

При назначении Асылбаеву А.М. административного наказания требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Не соглашаясь с судебными актами, податель жалобы также указал на то, что при рассмотрении дела судьей не учтены смягчающие обстоятельства: он после ДТП вызвал полицию и скорую, перевел на лицевой счет потерпевшего 50000 руб. Приведенные заявителем доводы и ссылки в настоящей жалобе на то, что право управления ему необходимо для перевозки супруги, имеющей заболевание, не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь отмену или изменения вынесенных по делу судебных актов. Назначенное наказание соответствует санкции статьи и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующим порядок назначения наказания. Вопреки доводам жалобы, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу Асылбаева А.М. на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности привлечения Асылбаева А.М. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении нижестоящими инстанциями Асылбаева А.М. о месте и времени судебных заседаний, подлежат отклонению. Согласно имеющейся в деле телефонограммы от 02 февраля 2021 года, Асылбаев А.М. был извещен сотрудником суда о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 14 часов 01 марта 2021 года, 04 февраля 2021 года последний был ознакомлен также с материалами дела. О времени, дате и месте судебного заседания по жалобе на постановление судьи городского суда, Асылбаев А.М. также был надлежащим образом извещен областным судом, путем направления по имеющимися в деле адресам телеграммы; 12 апреля 2021 года в областной суд поступили уведомления о том, что адресат по указанному адресу не проживает ("данные изъяты"), и адресат по извещению за телеграммой не является ("данные изъяты"). При указанных обстоятельствах дело правомерно рассмотрено судами в отсутствие Асылбаева А.М.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 01 марта 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 16 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Асылбаева Анатолия Михайловича, оставить без изменения, жалобу Асылбаева Анатолия Михайловича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Печенкина Н.А.